Постанова № 34383042, 28.10.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6467/13-п

Провадження № 3/116/1728/13

28.10.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 12.10.2013 року о 00 годині 35 хвилин, у с. Новоандріївка, Сімферопольського району АР Крим по вул. Перемоги, 44 керував транспортним засобом мопедом «RANCHO LUX» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення), від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатору «ALCOTEST6810» № 0046 повірка 09.07.2014 року на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд для дачі особистих пояснень правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

У звязку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 688011 від 12.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови правопорушника від медичного обстеження та продуття приладу «ALCOTEST6810», протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом.

Оцінивши всі, наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність посвідчення водія, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень. Передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП покарання в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не можуть бути застосовані, оскільки посвідчення водія правопорушник не має.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 гривень.

Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081300, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Берберов Д.М.