Постанова № 34382964, 24.10.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3/262/1408/2013

24.10.2013 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштована, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 150484, відповідно до якого вона в той же день о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці суспільного транспорту по вул. Велика Магістральна в Пролетарському районі м. Донецька здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці, а саме яблуками за ціною 5 грн. за 1 кілограм, шипшиною у кількості 6 кг за ціною 3 грн. за 1 кг, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином. Згідно з ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 150484 (а. с. 2), протоколом огляду (а. с. 4), поясненнями правопорушника (а. с. 3) та розпискою від 30.09.2013 року (а. с. 5).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку із зазначеним, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 160, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї штраф у доход держави у розмірі 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя:Секретар: