Ухвала суду № 34382924, 25.10.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/7784/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонногой суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності, вказуючи, що відповідно до договору дарування, укладеного 04 травня 2013 року між ним та ОСОБА_3 у простій письмовій формі, ОСОБА_3 подарувала, а він прийняв у дар належний їй на праві особистої приватної власності об'єкт приватизації (нежитлове вбудоване приміщення) загальною площею 34,10 кв. метрів, корисна площа 34,10 кв. метрів, в будинку АДРЕСА_1 У зв'язку з тим, що 04 травня 2013 року припало на вихідний день (субота) нотаріально посвідчити зазначений договір у зазначений день не вдалося, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, тому в теперішній час нотаріальне посвідчення договору дарування неможливе. На підставі наведеного позивач просив визнати дійсним договір дарування об'єкта нерухомості від 04 травня 2013 року, укладений у простій письмовій формі між ним та ОСОБА_3, а також визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 34,10 кв. метрів в будинку АДРЕСА_1

24 жовтня 2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача - ОСОБА_4 - звернувся до суду із заявою про повернення позову позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності - поверненню позивачеві.

Одночасно в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві - ОСОБА_1 - сплачений ним судовий збір в розмірі 240 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності - повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений позивачем відповідно до квитанції № 16 від 22 жовтня 2013 року в розмірі 240 (двісті сорок) грн. 00 коп. на р/р 31215206700058, отримувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: