Ухвала суду № 34382440, 28.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15887/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора: Лубіна О.О.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

за участю потерпілого ОСОБА_2, провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2012 року за №12012110040000015 за підозрою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м.Конотоп Сумської області,

громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 раніше судимого:

09.06.2010 року вироком Конотопського міського суду

Сумської області за ст.ст.190ч.3, 263ч.1, 358ч.2,ч.3 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110040000015 від 23 листопада 2012 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.2 КК України.

Копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 отримали 16 серпня 2013 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 серпня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з'явились про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши доповідь прокурора, вислухавши думку потерпілого, захисника, обвинуваченого, обговоривши в підготовчому судовому засіданні питання повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_2, які заперечили проти повернення обвинувального акту, думку захисника який послався на наявність ряду порушень кримінального процесуального закону при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Разом з тим, з даних обвинувального акту вбачається, що в обвинувальному акті не в повній мірі зазначені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, зокрема відсутні відомості про його фактичне місце проживання у м.Києві, а також відсутні дані про попередні судимості останнього, при цьому міститься лише посилання на те, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою.

Також, в обвинувальному акті відсутні відомості про те, ким саме слідчим чи прокурором складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 (а.с.61).

Крім того, достовірність підпису старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Хоміка С. як на обвинувальному акті, так і на реєстрі матеріалів досудового розслідування не засвідчена печаткою відповідного органу досудового розслідування.

Поряд з цим, слід зазначити, що при зверненні до суду з обвинувальним актом до обвинувального акту додаються документи, зазначені в ч.4 ст.291 КПК України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно з положеннями ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитись з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Разом з тим, як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування у переліку процесуальних дій, проведених в ході досудового розслідування зазначено, що 01 липня 2013 року обвинуваченого та захисника було ознайомлено з матеріалами досудового розслідування, при цьому у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про те, що потерпілих було повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та про можливість останніх ознайомитись з вказаними матеріалами (а.с.65).

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Однак, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про те, що приймалось таке процесуальне рішення як обвинувальний акт із зазначенням відповідних реквізитів даного процесуального рішення.

Поряд з цим слід зазначити, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, містяться не повні відомості про окремі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, зокрема про склад групи прокурорів, не зазначено строк, на який продовжено досудове розслідування та ким саме, крім того відсутні відомості про слідчих та прокурорів, які приймали окремі процесуальні рішення, в тому числі відсутні посилання на процесуальні рішення ухвалені під час досудового розслідування слідчими суддями із зазначенням відповідних реквізитів судового рішення.

Крім того, у кримінальному провадженні відсутні відповідні документи на підтвердження повноважень слідчого та прокурорів прокуратури Дніпровського району м.Києва, в тому числі щодо прокурора, який затвердив обвинувальний акт.

Також, до матеріалів обвинувального акту не долучений витяг з кримінального провадження, де б зазначались відомості як про слідчого у даному кримінальному провадженні, так і прокурорів, які уповноважені здійснювати процесуальне керівництво в рамках певного кримінального провадження.

Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування як таких, що не відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального проваження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави залишити без змін та вважати його продовженим.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт від 16 серпня 2013 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012110040000015 від 23 листопада 2012 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.2 КК України для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_3 у вигляді застави залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: