Рішення № 34382406, 22.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

22.10.2013

Справа № 2/638/5036/13

638/13664/13-ц

дзержинський районний суд міста Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - КУПІНОЇ М.А.

при секретарі - САЄНКО С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

03.09.2013 року позивач - комунальне підприємство «Харківводоканал» завернулось до суду з дійсним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2004 року по 31.03.2013 року з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 3552,19 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі отримують і користуються послугами водопостачання та водовідведенням, однак за надані послуги з централізованого водопостачання утворилась заборгованість за період 01 серпня 2013 року по 31 березня 2013 року у розмірі 3444 грн., 96 коп.

з централізованого водопостачання за період з 01.08.2004 року по 31.03.2013 року у розмірі 3118, 29 грн.

з централізованого водовідведення за період з 01.07.2009 року по 31.03.2013 року у розмірі 326,67 грн.

Представник позивача Сидоренко В.І. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати за її відсутністю.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд увалює рішення у заочному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою КП "Жилкомсервіс" (а.с.2) та довідкою з адресно-довідкового бюро (а.с. 14 ).

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року послуги з водопостачання віднесено до комунальних.

У відповідності до ст. ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Відповідачі мають заборгованість по сплаті:

за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2004 по 31.03.2013 року у розмірі 3118 грн. 29 коп., за надані послуги з водовідведення за період з 01.08.2009 р. по 31.03.2013 у розмірі 326 грн. 67 коп..

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати 3% річних до суми боргу, можливість стягнення яких в разі прострочення грошового зобов'язання прямо передбачена діючим законодавством.

Суд погоджується з розрахунком позивача 3% річних за весь час прострочення та вважає, що вони повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача в розмірі 63 грн. 17 коп. та інфляційні витрати в розмірі 44 грн. 06 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, заперечень щодо позовних вимог КП «Харківводоканал» та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є їх обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави витрати судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, ЖК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (розрахунковий рахунок № 26004010085522 "Золоті ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715) 3552 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі по 177,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі по 177, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: