Ухвала суду № 34382204, 28.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10045/13-ц

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого - судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 в липні 2013 року звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вказавши, що на примусовому виконанні в Дзержинському ВДВС знаходилися виконавчі листи, згідно яких з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті кошти в сумі 7704, 62 грн.

Постановою державного виконавця, в рамках виконавчого провадження, було накладено арешт на майно боржника, та оголошено заборону на його відчуження.

Божником ОСОБА_2, суми заборгованості та виконавчого збору були сплачені стягувану в повному обсязі, на підставі чого постановою було повернено виконавчий документ стягувану на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, арешт, накладений виконавчою службою, з майна заявника ОСОБА_2 до теперішнього часу не знятий. На заяву про зняття арешту, подану до ВДВС Дзержинського МУЮ, заявник отримав відповідь, згідно якої, підстави для зняття арешту відсутні. Просить суд заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник ВДВС Дзержинського МУЮ в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає встановленим наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість боржником ОСОБА_2 згідно виконавчого листа була погашена у повному обсязі, на підставі чого була винесена постанова від 06.04.2012 року, про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч.1,2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

За таких підстав, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії посадових осіб Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ неправомірними.

Зобов'язати посадових осіб Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ скасувати арешт, накладений 13.06.2008 року постановою державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ Щепелевої Г.М. на все майно , що належить ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує-протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий: