Рішення № 34381922, 28.10.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4301/2013-ц

2/216/1726/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року . Артемівський міськрайонний суд в Донецькой області

у складі: головуючого - судді - БУКРЄЙ С. П.

при секретарі - Скорубо Ю.І.

з участю: представника позивача - Скиданенко О.А.

відповідачів - ОСОБА_2; ОСОБА_3

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги з центрального опалення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (далі ТОВ) звернулося з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2008 року по 01.05.2012 року у сумі 6156.73 гривень. У позовній заяві ТОВ посилається на те, що позивач в період з 01.11.2008 року по 01.05.2012 року надавав відповідачам послуги по постачанню теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1, співвласниками якої є відповідачі. Але останні за цей період сплатили послуги не у повному обсязі і мають заборгованість за цей період у сумі 6156.73 гривень, яку позивач і просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв»язку з чим, за клопотанням представника позивача, судом була проведена заміна відповідача ОСОБА_8 на спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, які були залучені до участі у справі у якості співвідповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за рахунок співвідповідачів.

Представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_4 заперечувала проти позовних вимог та пояснила, що відповідно до виписок про сплату комунальних платежів через комплекс «Єдина квитанція» ОСОБА_8 за вказаний період було сплачено біля 8000.00 гривень, що відповідно до його долі власності в квартирі значно перевищує його особисті зобов»язання по сплаті комунальних послуг, в силу чого вважає, що борг повинна сплатити ОСОБА_2 та її повнолітній син ОСОБА_5, як співвласники квартири.

Співвідповідачка ОСОБА_3 просить вирішити справу на розсуд суду та при наявності підстав, згодна відповідати за позовними вимогами в розмірі частки спадщини, на яку вона має право.

В судовому засіданні в остаточній редакції ОСОБА_2, як співвідповідачка та представник співвідповідача ОСОБА_5, визнала позовні вимоги частково, просила застосувати строк позивної давності, виключити з загального боргу в межах строку позовної давності суми сплати ОСОБА_8 комунальної послуги за теплову енергію і цю різницю вона визнає як суму боргу, яка підлягає сплаті за рахунок її та ОСОБА_5, як співвласників квартири.

Вислухавши пояснення сторін, з»ясувавши обставини справи та дослідивши надані сторонами докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_9 з 24.04.2003 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.04.2003 року зареєстрованим у БТІ за № 66 - 16239 від 24.04.2003 року.

Право позивача на надання послуг на теплопостачання за вказаними тарифами підтверджується свідоцтвом серії АОО № 625659 про державну реєстрацію ТОВ від 23.05.2007 року, рішеннями № 729 від 01.10.2008 року, № 344 від 11.08.2010 року та його додатками виконавчого комітету Артемівської міської ради, постановою НКРЕ України № 1831 від 14.12.2010 року.

Розмір заборгованості по сплаті за послуги по постачанню теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1 підтверджується особовим рахунком на ім»я ОСОБА_8 № 26771 за період з 01 листопада 2008 року по 01 травня 2012 року у сумі 6156.73 гривень, що позивач підтвердив наданням помісячного розрахунку заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що за період з 01.11.2008 року по 01.05.2012 року ОСОБА_8 проводилася часткова оплата за послуги по тепловій енергії, а саме: 26.11. 2008 рік - 556.22 грн., 423.07 грн.; 30.12.2008 рік - 300.00 грн, ; у 2009 році- 12.03. - 700.00 грн., 05.09. - 300.00 грн., 08.12. - 700.00 грн.; у 2010 році: 12.02. - 300.00 грн., 24.03. - 400.00 грн., серпень, вересень - по 1000.00 грн.; у 2011 році: 10.01. - 1000.00 грн., 02.06. - 1500.00 гривень, що підтверджується розпечаткою «Приватбанка» витягу про сплату ОСОБА_8 через комплекс «Єдина квитанція» за теплопостачання. Таким чином ОСОБА_8 за вказаний період було сплачено 8179.29 гривень.

Відповідно до розрахунку позивача за надання послуг за цей період ( з 01.11.2008 року по 01.05.2012 року) було нараховано (12356.73 гривень - 446.93 гривень =) 11909.80 гривень. За вказаний період ОСОБА_8 було сплачено 8179.29 гривень.

Таким чином сума боргу за вказаний період в межах позовних вимог складає: 11909.80 грн. - 8179.29 грн. = 3730.51 гривень.

Приймаючи до уваги факт визнання відповідачами ОСОБА_10 і ОСОБА_5 позовних вимог в цій частині, суд вважає, що позовні вимоги в частині розміру боргу у сумі 3730.51 гривень позивачем доведені сукупністю доказів і він підлягає стягненню з урахуванням визнання позову в цій частині відповідачами ОСОБА_10 і ОСОБА_5, що відповідатиме справедливому розподілу відповідальності за сплату боргу між співвідповідачами, приймаючи до уваги факт сплати значної частки боргу спадкодавцем ОСОБА_8 до його смерті, якому належала на праві власності ? частина квартири, а ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_5 належить ? частини квартири.

Одночасно суд вважає, що клопотання відповідачів про застосування позовної давності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з ти, в силу вимог ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином, виходячи з вимог чинного законодавства щодо підстав застосування позовної давності, з урахуванням періоду сплат ОСОБА_8 поточних платежів за рахунок часткового погашення боргу, суд вважає, що по даній справі відсутні підстави щодо застосування позовної давності у силу переривання перебігу позовної давності, оскільки факт періодичної сплати ОСОБА_8 послуг за постачання теплової енергії, свідчить про визнання ним боргу.

При подачі позову ТОВ було сплачено судовий збір у сумі 229.40 гривень, який, в силу ст.. 79 ЦПК України, віднесено до судових витрат.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з цих вимог ЦПК України, приймаючи до уваги, що позовні вимоги ( 6156.73 грн.) задоволені частково ( 3730.51 грн.), що складає 61 %, то поверненню за рахунок відповідачів підлягає частина сплаченого позивачем судового збору у сумі 140.00 гривень (229.40 грн. х 61% : 100%).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 82, 209, 212 - 215 ЦПК України; ст.ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України; Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, із змінами суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги з центрального опалення - ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 /реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1/ та ОСОБА_5 / реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2/на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» / 84502 Донецька область м. Артемівськ вул. Зелена, 41 р/р 260000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 ЗКПО 34776960/ суми боргу за послуги з центрального опалення за період з 01 листопада 2008 року по 01 травня 2012 року у сумі 3730.51 гривень та за рахунок часткового повернення судового збору - 140.00гривень.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення виготовлено у повному обсязі 17 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй