Рішення № 34381803, 04.10.2013, Авдіївський міський суд Донецької області

Справа № 2/217/527/2013

217/1490/13ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

4 жовтня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвій І.П.,

секретаря судового засідання Грищенко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївки в заочному порядку цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський Агросоервіс» про стягнення заборгованності зі сплати заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки та стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованності зі сплати заробітної плати, середньої заробітної плати за весь час затримки та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 16 серпня 2011 року був прийнятий на работу до відповідача на посаду головного енергетіка. З 02.04.2012 року був переведений на посаду головного інженера. 30 квітня 2013 року за угодою сторін був звільнений з займаної посади. На день звільнення відповідач заборгував позивачу заробітну плату за останні два місяці а саме за березень 2013 року - 4500 гривень, за квітень 2013 року - 8403,23 гривень. Незважаючи на неодноразові звернення з приводу належного розрахунку та надання довідки про середній розмір заробітної плати, відповідач до цього часу розрахунок не провів. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованність по заробітній платі в розмірі 12903,23, середню заробітну плату за весь час затримки та моральну шкоду в сумі 3000 гривень, судові витрати по справі просив покаласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні виоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений раніше, належним чином, не надав суду заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність.

У відповідність з вимогами ст. 224 ЦПК України у випадку неявки відповідача в судове засідання, сповіщеного судом належним чином, і від якого не надійшло заяви про причини його неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Оскільки позивач не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку і відповідач по справі не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи при цьому повідомленим належним чином, у суду маються всі підстави для постанови заочного рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, ухвалив розглядати справу у заочному порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що останній 16 серпня 2011 року згідно наказу № 71-к від 16.08.11 року був прийнятий в Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський Агросоервіс» на посаду головного енергетика.

Наказом по підприємству від 02.04.2012 року за № ш-00015 посада позивача «головний енергетик» булла змінена на посаду «головний інженер».

30 квітня 2013 року ОСОБА_1 було звільнено з підприємства відповідача за уголою сторін відповідно до ст. 36 п. 1 КЗпП України.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадеться в день звільнення, та не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Ухвалою суду від 24 червня 2013 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський Агросоервіс» було витребувано копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1, розрахунок середнього заробітку згідно Постанови Кабінету Мніністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку нарахування середньої заробітної плати», та орігінал довідки про заборгованність зі сплати заробітної плати перед ОСОБА_1, однак відповідач не надав судові витребувані документи, тому суд керувався тими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Як встановлено в судовому засіданні станом на 30.04.2013 року сума невиплаченої заробітної плати позивачу становить 12903,23 гривень, а саме: березень 2013 року - 4500 гривень, квітень 2013 року - 8403,23 гривень.

У відповідність зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Зазначену вимогу закону відповідачем було порушено. Як з матеріалів справи, так і з показань позивача випливає, що позивач досі не одержав належну йому при звільненні суму.

Таким чином, незаконні в цій частині дії адміністрації підприємства несуть за собою відповідальність у відповідність з вимогами ст. 117 КЗпП України.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначенні ст. 166 цього Кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При розрахунку суми затримки суд керується Постановою Кабінету Мніністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку нарахування середньої заробітної плати», згідно якого вартість одного робочого дня складає відношення фактичної середньої заробітної плати за два місяці, що передують звільненню /березень, квітень 2013 року/ до кількості відпрацьованих днів за ці два місяці, тобто (4500+ 8403,23) : 2 = 6451, 62 гривень : 42 дні = 153, 61 гривень - середньоденний заробіток. Час затримки з моменту звільнення по день фактичного розрахунку складає 106 днів. Таким чином сума середнього заробітку позивача за весь час затримки складає 153, 61 гривень х 157 днів = 24 116, 77 гривень, що слід стягнути з відповідача на користь позивача за весь час затримки.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України - відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусіль для організації свого життя.

Позивач в обгрунтовування своїх позовних вимог в цієї частині пояснив, що в зв'язку з діями відповідача по невиплаті заборгованності по заробітній платі порушився його нормальний уклад життя, він знаходиться у тяжкому матеріальному стані. Однак заявлений позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривень підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що неправомірними діями підприємства позивачеві заподіяна моральна шкода, що виразилася в порушенні нормального укладу його життя через неодноразове його звернення за виплатою заробітної плати. Аналізуючи зібрані в справі докази в їхній сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди в розмірі 500 гривень. Крім того, суд покладає на відповідача всі судові витрати, передбачені ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116-117,237-1 КЗпП України, ст.ст.10,11,57-61,88,130,208,212-215,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський Агросоервіс» про стягнення заборгованності зі сплати заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський Агросоервіс» (ідентифікаційний код 35610537, поточний рахунок 26002104429801 у ПАТ «Укрбізнесбанк» м. Донецьк МФО 334969) на користь ОСОБА_1 заборгованність по сплаті заробітної плати у розмірі 12903,23 гривень, середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 24 116, 77 гривень, моральну шкоду в розмірі 500 гривень, а всього стягнути 37 520 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський Агросоервіс» (ідентифікаційний код 35610537, поточний рахунок 26002104429801 у ПАТ «Укрбізнесбанк» у м. Донецьк МФО 334969) на користь державного бюджету міста Авдіївка судовий збір в сумі 375 гривень 20 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: