Рішення № 34381702, 18.10.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6773/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа головне управління МВС України в Дніпропетровській області про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд до відповідача ОСОБА_1 з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 11 вересня 2008 року з ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Розділ 3 та 4 цього договору передбачають підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання договору. Згідно наказу ректора ДДУВС № 54 ос від 31 липня 2008 року відповідач зарахований курсантом на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Згідно наказу ректора ДДУВС № 41 ос від 17 червня 2011 року відповідач отримав диплом спеціаліста з присвоєнням кваліфікації «юрист» та був відряджений в практичний підрозділ ОВС для подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ. Відповідно до наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 113о/с від 18 липня 2011 року відповідач призначений на посаду слідчого відділення розслідування економічних злочинів слідчого відділу Павлоградського міського відділу міліції. Згідно наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 227 о/с дск від 13.11.2012 року відповідач звільнений в запас Збройних сил України за п. 64 «ж». Звільнення з ОВС після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну - є однією з підстав відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі МВС України. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача витрати пов'язані з навчанням в розмірі 22 698 грн. 84 коп. та судові витратив сумі 229грн. 40 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, посилаючись на обставини наведені в письмовому запереченні.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2008 року між ДДУВС та курсантом ДДУВС ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (а.с. 5).

Розділ 3 та 4 вказаного договору передбачають підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання договору.

Згідно довідки - розрахунку сума витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ складає 22 698 грн. 84 коп.(а.с.6).

Згідно наказу ректора ДДУВС № 54 ос від 31 липня 2008 року ОСОБА_1 зарахований курсантом на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (а.с.15).

Відповідно наказу ректора ДДУВС № 233 від 26 червня 2010 року ОСОБА_1 отримав диплом спеціаліста (а.с. 15).

Відповідно до наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 113о/с від 18 липня 2011 року відповідач призначений на посаду слідчого відділення розслідування економічних злочинів слідчого відділу Павлоградського міського відділу (а.с. 18).

Згідно наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 227 о/с дск від 13.11.2012року відповідач звільнений в запас Збройних сил України за п. 64 «ж» (а.с. 17).

Відповідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.11.2012 № 227 о/с ОСОБА_1 звільнений з ОВС за пунктом 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991р. №114.

Розділи 3 та 4 Договору передбачає підстави відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання договору.

Згідно п. З.2. Договору відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ та звільнення з ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку.

Враховуючи те, що звільнення з ОВС після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну - є однією з підстав відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі МВС України, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та стягнути на користь позивача суму .

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа головне управління МВС України в Дніпропетровській області про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 31257272210008 - витрати на навчання в розмірі 22 698 ( двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто вісім) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 31257272210008 - судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко