Постанова № 34381319, 23.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/7921/13-п

Провадження №3/210/2001/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Криворізького району , ІПН НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера

ТОВ « ЛАД», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 96/122

за ст. 163 - 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 24.09.2013 року проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю ( орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності ).

В ході перевірки було встановлено порушення граничних термінів сплати плати за землю

( орендна плата ) за грудень 2012 року червень 2013 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю ( орендна плата ) , фактично сплачено 01.03.2013 р., 29.03.2013 р., 30.05.2013 р., 27.06.2013 р., 08.07.2013 р., 31.07.2013 р.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ОСОБА_2 порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

У с удовому засідання ОСОБА_2 визнала свою провину , пояснивши , що несвоєчасне сплата сталась через відсутність коштів на рахунках підприємства .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 106/1504/19150825 від 24.09.2013 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Постановою Дзержинського районного суду від 30.09.2013 року ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення , передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАп .

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, яка визнала свою провину, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості обтяжуючих відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163- 2 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1