Ухвала суду № 34380594, 18.06.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

18.06.2013

Справа № 335/6122/13-ц 2/335/1862/2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «»Родовід банк», Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» в особі Запорізької філії, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним акту оцінки майна, визнання недійсним протоколу про результати прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року з Заводського районного суду м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «»Родовід банк», Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» в особі Запорізької філії, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним акту оцінки майна, визнання недійсним протоколу про результати прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги, якої, відповідно до ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2013 року, виділені в окреме провадження та яка підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір. Документу, який би свідчив про звільнення останнього від сплати судового збору не надано. Посилання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є не обгрунтованими, оскільки дія зазначеного закону, на позовні вимоги виділені Заводським районним судом м. Запоріжжя в окреме провадження, не поширюється.

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги, як майнового так і немайнового характеру, за правилами порядку сплати судового збору, закріплених ст. 6 Закону України «Про судовий збір», він повинен сплачувати, судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Реквізитами банківської установи є: Отримувач коштів ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО РАЙОНУ М.ЗАПОРІЖЖЯ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409, Банк отримувача УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій обл., Код банку отримувача (МФО) 813015, Рахунок отримувача 31210206700007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37408442 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «»Родовід банк», Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» в особі Запорізької філії, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним акту оцінки майна, визнання недійсним протоколу про результати прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук