Ухвала суду № 34380527, 28.10.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/10350/12

Пр.№6/333/601/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холод Р.С.

при секретарі Вашато А.Б.,

за участю представника позивача Чернишевої В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2013 року по справі №812/10350/12 посилаючись на те, що на цей час виконати рішення у повному обсязі відразу немає можливості у зв'язку із тяжким фінансовим становищем. Так, заявник вказує, що самостійно виховує трирічну дитину, ніде на працює. Враховуючи викладене, вона просить розстрочити виконання рішення суду, встановивши їй можливість погашення заборгованості частинами - по 150 гривень щомісяця.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала з підстав, викладених у ній, та просила суд її задовольнити.

Представник позивача - Чернишева В.В. (за дорученням № 53 від 26.02.2013 року) при вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2013 року по справі №812/10350/12 позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та судових витрат задоволено повністю, вирішено стягнути з останньої на користь позивача 5059,81 гривен вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергією для населення та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

На цей час рішення суду не виконано, що підтвердили сторони, а отже дана обставина не підлягає доказуванню згідно ч.1 ст.61 ЦПК України.

На утриманні у заявника ОСОБА_2 знаходиться малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 20 квітня 2010 року, актовий запис № 402.

Згідно довідки від 21.08.2013 року №04/3978, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_2 перебуває на обліку і отримує допомогу на одну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одинока матір.

Як вбачається з довідки від 21.08.2013 року, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, виплати по догляду за дитиною у лютому 2013 року виплачені частково, у березні - припинені, у зв'язку з досягненням дитиною 3-х років.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на припинення виплати заявнику допомоги на дитину одиноким матерям та відсутність у неї інших доходів, враховуючи співвідношення майнового стану заявника та стягувача, приймаючи до уваги розмір коштів, які підлягають до стягнення на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», з урахуванням правової позиції представника ВАТ «Запоріжжяобленерго», яка поклалася у вирішенні даної справи на розсуд суду, що узгоджується з положеннями, закріпленими в ч.2 ст.11 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Так, вирішуючи заяву ОСОБА_2 в частині конкретного порядку розстрочки та розміру щомісячного платежу, суд враховує пояснення останньої, надані в судовому засіданні, про наявність можливості сплачувати борг в розмірі по 150,00грн. на місяць.

За таких обставин вбачається, що стягнення боргу з заявника ОСОБА_2 на користь стягувача, а саме 5059,81 гривен вартості обсягу електричної енергії та судового збору у розмірі 214,60 гривень, по 150,00 грн. на місяць, не завдасть будь-якої шкоди майновому, економічному та фінансовому стану ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Таким чином, з урахуванням позиції представника позивача, суд приходить до висновку, що заявник довела винятковий характер обставин, за яких вона не може виконати рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 210, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та судових витрат - задовольнити.

Виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2013 року по справі №812/10350/12, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 5059,81 гривень, а також судового збору у розмірі 214,60 гривень, - розстрочити шляхом стягнення суми присуджених коштів по 150,00 гривень щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод