Постанова № 34380259, 23.10.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5799/13-а

Провадження № 2-а/116/311/13

23.10.2013 року м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді Пакули М.Р.

при секретарі Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення № 79 від 20 березня 2013 року «Про розгляд звернення державного виконавця»,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення № 79 від 20 березня 2013 року «Про розгляд звернення державного виконавця». Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 березня 2013 року Виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради було прийнятого рішення № 79 про знесення за рахунок коштів місцевого бюджету самовільної будівлі за адресою: АДРЕСА_1. Однак вважає, що Виконавчий комітет перевищив встановлені законом права та повноваження, оскільки за рішенням суду стягувачем є Гвардійська селищна рада, яка на підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» наділена правом для забезпечення проведення виконавчих дій внести на відповідний рахунок грошову суму. Не являючись стороною виконавчого провадження, Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради не мав права укладати договір підряду на виконання робіт по зносу самовільної будівлі, приймати участь у проведенні виконавчих дій, у зв'язку з чим п. 3 оспорюємого рішення суперечить діючому законодавству, так як в силу п. 9 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» правом залучати до проведення виконавчих дій суб'єктів господарювання наділений тільки судовий виконавець на платній основі за рахунок авансового внеску стягувача. Окрім цього у рішенні Гвардійської селищної ради не зазначені статті законів та усі нормативно-правові акти, на підставі яких приймалося рішення, що є порушенням розділу 5 Регламенту роботи Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради, порушені були також і вимоги ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, за яким любі бюджетні зобов'язання та платежі із бюджету повинні здійснюватися тільки за бюджетним призначенням. На підставі викладеного просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим № 79 від 20 березня 2013 року «Про розгляд звернення державного виконавця».

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Представник відповідача позов не визнала, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки рішення № 79 від 20 березня 2013 року «Про розгляд звернення державного виконавця» Виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим було прийнято відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в межах наданих йому повноважень та з дотриманням Бюджетного кодексу України.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню в силу наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2011 року було постановлено зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно збудовану будівлю, розташовану в АДРЕСА_1, та повернути Гвардійській селищній раді Сімферопольського району Автономної Республіки Крим розташовану за цією адресою земельну ділянку площею 0, 0024 га.

На виконання зазначеного рішення 1 серпня 2011 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим був виданий виконавчий лист № 2-71/2011 .

15 березня 2013 року у зв'язку з тим, що рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 добровільно не виконано державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції звернувся до голови Гвардійської селищної ради із листом № 3478/03-30 про виділення із штату селищної ради працівників з метою проведення виконавчих дій, призначених на 21 березня 2013 року на 10.00 год., за місцезнаходженням земельної ділянки по АДРЕСА_1 та проведення зносу самовільно побудованої будівлі за власні кошти (а.с. 10).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції від 20 березня 2013 року для участі у виконавчих діях щодо знесення самовільно побудованої будівлі ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агора» (а.с. 5).

20 березня 2013 року Виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим було прийнято рішення про зобов'язання Гвардійського селищного голови прийняти розпорядження про виділення працівників для проведення виконавчих дій; провести знесення будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за кошти місцевого бюджету; зобов'язати Гвардійського селищного голову від імені Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради укласти договір підряду на виконання робіт по знесенню будівля за вказаною адресою (а.с. 4).

20 березня 2013 року Виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради було прийнято рішення № 61 про збільшення видаткової частини місцевого бюджету на 2013 рік, зокрема на витрати, пов'язані із економічною діяльністю за рахунок залишку на початок року, на суму 9 000 гривень, яке було затверджено рішенням Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 24 травня 2013 року (а.с. 14-15).

За платіжним доручення від 26 березня 2013 року № 311 на підставі договору підряду № 34 від 20 березня 2013 року Виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора» були перераховані грошові кошти у розмірі 9 000 гривень за проведення робіт по знесенню будівлі по АДРЕСА_1 (а.с. 16, 56-63).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в редакції чинній на час прийняття оспорюваємого рішенні від 20 березня 2013 року, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад на підставі ст. 11 вказаного Закону є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у

містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Перелік питань, вирішення яких відноситься виключно до компетенції сільських, селищних, міських рад, визначено у ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, по складанню складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; здійсненню в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

В силу ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради: попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Секретер сільської, селищної, міської ради: 1) у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; 2) скликає сесії ради у випадках, передбачених ч. 6 ст. 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; 3) веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених ч. 9 ст. 46 цього Закону, а саме у разі прийняття рішення про скликання сесії ради; 4) організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради; 5) забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності; 6) за дорученням сільського, селищного, міського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; 7) сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень;8) організує за дорученням ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов'язаних з підготовкою і проведенням референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування; 9) забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов'язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку; 10) вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів.

Секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, а саме у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

В силу ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

В силу ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 кодексу, за якою обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездітності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання позивача на те, що проект рішення Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення № 79 від 20 березня 2013 року «Про розгляд звернення державного виконавця» не узгоджений та не підписаний начальником управлінням фінансів та економіки, головою Фонду майна Автономної Республіки Крим, секретарем селищної ради суд находить безпідставними. Згідно штатного розкладу Гвардійської селищної ради та апарату управління Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради на 2013 рік посада начальника управління фінансів та економіки відсутня, узгодження проекту рішення з головою Фонду майна Автономної Республіки Крим відповідно до регламенту роботи Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради, затвердженого рішенням від 8 грудня 2010 року № 444, здійснюється тільки у разі вирішення питання щодо приватизації та зміни власності. Секретар ради дії відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розподілених обов'язків і підписує рішення ради, зокрема, у випадках, передбачених ч. 9 ст. 46 цього Закону (а.с. 17-32). Необґрунтованими суд находить і посилання позивача на порушення ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, якою регламентовано, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, а також порушення розділу 5 регламенту роботи Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради в частині відсутності у преамбулі рішення посилань на статті Законів та нормативно-правових актів.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені факти та відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що рішення Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим № 79 від 20 березня 2013 року «Про розгляд звернення державного виконавця» є правомірним, підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 належить повністю відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення № 79 від 20 березня 2013 року «Про розгляд звернення державного виконавця» повністю відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 жовтня 2013 року.

Суддя М.Р. Пакула