Ухвала суду № 34380237, 22.10.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 197/477/13-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження 22ц/774/2524/К/13 суддя Ліснецький І.В.

Категорія - 27 (І) Суддя-доповідач - Остапенко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Зубакової В.П., Турік В.П.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Бродько Анатолій Іванович.

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.11.2006 року, відповідно до умов якого відповідачу було видано строковий кредит в сумі 6 930 грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік, з кінцевим терміном повернення 12.11.2008 року. В зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 06.03.2013 року становила 75385,08 грн., розмір якої позивач просив стягнути з відповідача а також судовий збір в сумі 753,85 грн.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року та додатковим рішенням від 11 вересня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від № KRK0RX09300237 ВІД 14.11.2006 року в сумі 42 215,18 грн., яка складається: 6930 грн. -сума заборгованість за кредитом; 26643, 92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3659, 04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 916, 26 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500грн.- штраф(фіксована частина); 3565, 96 грн. - штраф (процентна складова); та судовий збір в сумів 422, 15 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нової ухвали про закриття провадження у справі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального закону.

Зокрема, позивачем подано заяву без урахування строку позовної давності та вмотивованого клопотання про її поновлення. Судом не враховано, що позовна відповідальність для позивача сплила ще 15.05.2011 року.

Судом не взято до уваги, що відповідачем до теперішнього часу не отримано повідомлення про зміну відсоткової ставки по кредиту, доказів направлення даного повідомлення позивачем не надано.

Згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді СМС- повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 року № 73, ОСОБА_2 отримав СМС - повідомлення про слухання справи 14.10.2013 року (а.с.82)

Крім того, відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленим відповідно до п.8 ст. 76 ЦПК України, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів заявлених позовних вимог, апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.528 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства .

Судом встановлено, що 14.11.2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_2 укладено строковий кредитний договір № KRK0RX09300237 на суму 6930 грн. на строк по 13.11.2008 року з умовами оплати за користування кредитом кредитом відсотків в розмірі 1, 0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 152, 46 грн. та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 630 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту сплати відсотків, винагороди, комісії зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (далі Умов) строки. Погашення заборгованості здійснюється в період з « 14» по « 19» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку щомісячний платіж у сумі 479, 22 грн., для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно з Умовами.

Згідно п. 4.2 при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню Кредиту, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 10,1% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Відсоткова ставка за кредитом може змінюватись в залежності від змін облікової ставки НБУ чи інших випадках, відповідно до п 3.3 Умов.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 06.03.2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 75 385, 08 грн., яка складається з:

- 6930 грн. - заборгованість за кредитом;

- 26 643, 92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3659, 04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 34 086, 16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1968, 90 грн. - штраф (процентна складова)

Вимоги банку щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій не суперечать умовам договору, які визначені сторонами і погоджені ними.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача та зменшуючи розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що він значно перевищує загальний розмір заподіяних позивачеві збитків.

Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт») передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2,3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0, 15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

В п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт») зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт»), нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 5.1, 5.2, 5.3, цих Умов здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованості в зв'язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором № KRK0RX09300237 від 14.11.2006 року та стягнув пеню з урахуванням строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовна відповідальність для позивача сплила ще 15.05.2011 року, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки застосування строків позовної давності спростовуються п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт»), відповідно до якого термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років(а.с. 33-37).

Крім того, перебіг строку позовної давності був перерваний 23.11.2007 року поданням ЗАТ КБ «Приват Банк» заяви про видачу судового наказу та почався заново після скасування 15.05.2008 року судового наказу від 23.11.2007 року, саме за заявою відповідача.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те він, що до теперішнього часу не отримав повідомлення про зміну відсоткової ставки по кредиту, також не можуть бути взяті колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до п. 4.2 викладеного в Заві позичальника зазначено, що при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню Кредиту, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 10,1% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 4).

З тексту Заяви позичальника, вбачається, що відповідач ознайомився та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в ПриватБанку.

Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/