Рішення № 34379747, 23.10.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/297/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпіфанович Г.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору .

Представник позивача в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за відсутністю представника відповідно до наявних у справі документах .

Відповідач позов визнав повністю але враховуючи свій тяжкий матеріальний стан та складні сімейні обставини просить суд стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом та заборгованість за відсотками при цьому зменшивши пеню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 21.05.2007 року було укладено кредитний договір про надання відповідачу кредиту в сумі 3050,19 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням що відповідає строку дії кредитної картки . Дані правовідносини стверджуються : заявою відповідача про видачу кредитної картки ; умовами та правилами надання банківських послуг , які підписані сторонами і вважаються різновидом договору ; розрахунком боргу .

Кредит було надано відповідачу шляхом перерахування кредитних коштів на картку після чого останній отримала готівкою зазначені кошти . Умови кредитного договору відповідачем не виконані. На час розгляду справи в суді кредит не погашено, заборгованість за кредитним договором становить 42660,64 гривень , що стверджується розрахунком заборгованості , а саме: заборгованість за кредитом становить - 3055,20 гривень ; заборгованість по процентам за користування кредитом становить - 17067,00 гривень ; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань становить 19177,44 гривень ; штраф (фіксована частина) становить - 500,00 гривень ; штраф (процентна складова) становить - 2007,65 гривень .

Крім того позивач просить стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 426,61 гривень , що стверджується відповідним платіжним дорученням .

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини , які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

В ст. 509 ЦК зазначено , що зобов'язання є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання ; зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності , розумності та справедливості .

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК боржники можуть нести солідарну відповідальність перед кредитором .

В ст.549 ЦК зазначено , що неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

Відповідно до ч.2 ст. 550 ЦК проценти на неустойку не нараховуються .

У разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , зазначено в ч.1 ст. 554 ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи , а відповідач свою чергу не спростував доводи позивача стосовно відшкодування основного боргу .

Суд , заслухавши пояснення відповідача , розглянувши матеріали справи , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідач (боржник ) не виконав свого зобов'язання за кредитним договором , чим спричинили позивачу збиток , який повинен бути відшкодований за рахунок відповідача в примусовому порядку .

В п. 27 Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин » зазначено , що положення ч.3 ст.551 ЦК про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків які нараховуються як неустойка , і не може бути застосовано до сум , які нараховуються згідно із ч.2 ст. 625 ЦК , які мають іншу правову природу . При цьому проценти , які підлягають сплаті згідно з положенням ст.ст. 1054 , 1056-1 , у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу , оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема ступінь виконання зобов'язання боржником ; майновий стан сторін , які беруть участь у зобов'язанні ; не лише майнові , але й інші інтереси сторін , що заслуговують на увагу ( наприклад , відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання ) .

Положення ст.616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки , які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором , що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може .

Приймаючи до уваги викладене та доведене , враховуючи тяжкий матеріальний та сімейний стан боржника , його намагання виплатити борг але неможливість це зробити з незалежних від боржників обставин , а також враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання умов кредитного договору , а також враховуючи вимоги ч.3 ст. 509 ЦК де зазначено , що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності , розумності та справедливості , суд приходить до висновку про звільнення відповідача від сплати : штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 гривень ; штрафу (процентна складова) в сумі 2007,65 гривень ; зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання кредиту з 19177,44 гривні до розміру збитків ( суми кредиту ) , а саме до 3055,20 гривень .

Керуючись вимогами: ч.1, 3 ст. 509 , ст. 526 , ч.1 ст.543 , 549 , ст.ст. 550,536,625 , ч.1 ст. 554 , ч.3 ст.551 , ст. 1050 , ч.1 ст. 1054 ЦК України ; ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на р\р 29092829003111 в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРОПУ 14360570 , грошові кошти в сумі 24 030,75 гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р\р 64993919400001 в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРОПУ 1460570 , витрат в сумі 240,30 гривень понесених позивачем при сплаті судового збору .

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович