Рішення № 34379613, 21.10.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9402/13-ц

Справа № 2/243/3496/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

представника позивача - Палій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 02.04.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DOS1GK00000034 про надання кредиту у розмірі 21750 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12/48 % кінцевим терміном повернення 02.04.2028 року.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за цим договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 15.04.2013 року виникла заборгованість в розмірі 49031,80 дол. США яка складається з наступного:

-18145,11 дол.США - заборгованість за кредитом;

- 10650,60 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 774,53 дол. США - заборгованість по комісії

- 17096,91 дол. США - пеня

- 31,29 дол.США - штраф (фіксована частина)

- 2333,36 дол.США - штраф (процентна складова)

Позивач просить суд, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № DOS1GK00000034 від 02.04.2008 року в розмірі 49031,80 дол.США, що за курсом НБУ від 15.04.2013 року складає 391764 грн. 05 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00 грн.

Представник позивача Палій Ю.В., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, навела доводи аналогічні викладеним у позові.

Відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. В задоволенні позову в частині вимог Банку про стягнення сумів штрафів та пені просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що 02.04.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DOS1GK00000034 про надання кредиту у розмірі 21750 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12/48 % кінцевим терміном повернення 02.04.2028 року.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за цим договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 15.04.2013 року виникла заборгованість в розмірі 49031,80 дол. США яка складається з наступного:

-18145,11 дол.США - заборгованість за кредитом;

- 10650,60 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 774,53 дол. США - заборгованість по комісії

- 17096,91 дол. США - пеня

- 31,29 дол.США - штраф (фіксована частина)

- 2333,36 дол.США - штраф (процентна складова)

В судовому засіданні відповідач не заперечував факт отримання кредитних коштів, та наявність в нього заборгованості, через порушення зобов"язань по сплаті кредитних коштів. Однак не погодився з розрахунком пені та штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з розрахунком заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом, оскільки вони відповідають дійсності та не заперечувались сторонами.

Зокрема відповідно до умов Договору - позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 12,48 % річних..

Таким чином, суд приходить до переконання, що сума нарахованих процентів за користування кредитом є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На думку суду, розрахунок проведений позивачем щодо стягнення штрафу також є законним з огляду на наступне.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов"язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З урахуванням цієї норми права, а також положень ст. 611 ЦК України сплата неустойки є єдиним видом відповідальності за порушення зобов"язання незалежно від виду неустойки (штрафу або пені).

Згідно п. 5.3 кредитного договору № DOS1GK00000034 при порушенні позичальником обов"язків по будь яким грошовим зобов"язанням Договору, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення штраф в розмірі 250 грн+ 5% від суми позову.

Таким чином відповідач ОСОБА_3. підписуючи договір погодився з його умовами, а банк надавши кредит, виконав свої зобов"язання.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, щодо неправомірності з боку банку нарахування суми штрафів, та вважає їх неспроможними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженими в судовому засіданні належними доказами

Разом з тим вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 17096. 91 дол. США суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору № DOS1GK00000034 терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування , винагороди, комісії, неустойки - пені, штрафів за даною угодою встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Згідно до п. 5.4 відповідальності - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов"язань, здійснюється протягом трьох років з дня коли відповідне зобов"язання повинне бути виконане позичальником.

Однак відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України та ст.. 549 ЦК України виконання зобов"язання забезпечується зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що порушення зобов"язання з боку відповідача, внаслідок якого відповідачу почала нараховуватися пеня - почалося у 2008 році.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік, яка продовженню не підлягає, у тому числі про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином на думку суду позивач мав право пред"являти вимоги про стягнення пені з позивача починаючи з 01.07.2008 року, тобто з моменту порушення кредитних зобов'язань, впродовж одного року.

Позивач звернувся до відповідача з даною вимогою лише у 2013 році, тобто за межами встановленого строку позовної давності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення з відповідача пені в розмірі 17096. 91 дол. США не ґрунтуються на вимогах закону, а тому в задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що вимоги ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 є частково обгрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 252, 253, 256 258, 259, 526, 527, 530, 536, 554, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DOS1GK00000034 від 02.04.2008 року у розмірі 255159 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 2551,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М. В. Лаптєв