Рішення № 34379148, 15.10.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/9322/13-ц

15 жовтня 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шаповалової І.С.

при секретарі судового засідання Булдаковій К.Е,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 27416,94 грн. за кредитним договором № DNQ1FU18631133 від 31.12.2008 року та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNQ1FU18631133 від 31.12.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 4340.72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 03.09.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 27416,94 грн.

Представник позивача в судовому засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк» проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст.. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити частково позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитній договір № DNQ1FU18631133 від 31.12.2008 року, згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4340,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 03.09.2013 року розмір кредиторської заборгованості становить 27419,94 грн., яка складається з наступного: 2815 грн. заборгованість за кредитом; 079 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 347,24 заборгованість по комісії за користуванням кредитом ; 22472,15 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1281,76 грн. - штраф (процентна складова).

З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що мало місце неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань. Так, Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

В свою чергу, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, яка передбачає що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що зазначена норма підлягає застосуванню до даного правового спору.

В звязку з чим, виходячи з обставин справи та наставши наслідків, вимог розумності та справедливості, а також з урахуванням майнового стану відповідача, враховуючи фактично спричинені позивачу збитки, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, який значно перевищує розмір спричинених позивачу збитків та стягнути з відповідача на користь позивача 3163,03 грн. даного виду платежу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 8107,82 грн., а у задоволені іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 229,40 грн., пропорційно від задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNQ1FU18631133 від 31.12.2008 року у сумі 8107,82 (вісім тисяч сто сім гривень) гривни 82 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривну 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2