Ухвала суду № 34378529, 28.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/998/13

2603/16621/12

У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про постановлення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

11 жовтня 2013 року представником ОСОБА_1 до Деснянського районного суду міста Києва було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії, в якій заявник просив винести додаткове рішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про розірвання кредитного договору №0498/08/01-Nv від 23.09.08 року та зобов'язання підписати додаткову угоду про розірвання кредитного договору №0498/08/01-Nv від 23.09.08 року.

Свою заяву представник ОСОБА_1 обґрунтував тим, що судом не були вирішені питання стягнення судового збору в розмірі 222 гривні та не прийнято рішення стосовно позовної вимоги розірвання кредитного договору №0498/08/01-Nv від 23.09.08 року та зобов'язання підписати додаткову угоду про розірвання кредитного договору №0498/08/01-Nv від 23.09.08 року.

Представник ОСОБА_1 та представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені - з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Банк Форум», була стягнута заборгованість за кредитним договором № 0498/08/01-Nv в розмірі 680245 гривень 18 копійок та судовий збір в розмірі 3219 гривень. Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії були залишені без задоволення. (а.с.210-216 том 2)

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Вивчивши текст рішення суду в даній справі суд дійшов висновку про те що судом були розглянуті вимоги зустрічного позову - вони знайшли своє обґрунтування та вирішення в тексті судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя