Рішення № 34377512, 08.10.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4039/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Козирській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 5280,00 гривень, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовних вимогах просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 26.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір ПУ-00313000309, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 1000,00 гривень строком з 26.01.2013 року по 10.02.2013 року з відсотковою ставкою у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних.

Відповідно до п.1.5 та п.3.1 зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредитні кошти на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлений строк, не пізніше 10.02.2013 року.

На момент подання позовної заяви, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 23.08.2013 року в нього виникла заборгованість, яка становить 5280,00 гривень, та складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1000,00 гривень; відсотків за користування кредитом за 209 день (з 26.01.2013 року по 23.08.2013 року) у розмірі 4180,00 гривень; штрафу у розмірі 100,00 гривень.

Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 617 ЦК України передбачено - особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно з ч. 1 ст. 622 ЦК України сплата боржником неустойки за порушення зобов'язання не звільняє його від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не виконав умови договору, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Прайм Інвест Україна» є обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім суми заборгованості, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 617, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» відділення №3 на р/р 26500054300889 в ЮЖНЕ ГРУ ПриватБанка код ЄДРПОУ - 38091335, МФО 328704 заборгованість у розмірі 5280,00 гривень, та складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1000,00 гривень; відсотків за користування кредитом у розмірі 4180,00 гривень; штрафу у розмірі 100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» відділення №3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,41 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.К.Кочко