Рішення № 34377149, 18.10.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/8183/13-ц

2/121/2818/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Ялтинській міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про знесення самовільно будови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_1 знести самовільно побудовану прибудову літ. «а8» площею 13, 3 кв.м. до квартири АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно зробив у фасадній стіни отвір, також самовільно прибудував приміщення 13 кв.м., чим порушив п. 1.1.4 «Правил користування житловими домами та житловими приміщеннями» та вимоги Закону, за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності. Дозволів на проведення будівельних робіт у встановленому законом порядку відповідачем отримана не було. Дозволів на проведення будівельних робіт інспекцією ДБК в АР Крим не видавалося. До теперішнього часу відповідачем ніякої документації про надання дозволу на будівельні роботи не надано, у зв'язку з чим самовільно побудовану прибудову необхідно знести.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Зокрема висловив свою думку щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомні належним чином. Однак, до суду повернулися конверти з поштовим вкладенням з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 21 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 1203 (а.с.6-7;8).

Як зазначає позивач у своєму позові, що в цій квартирі проживає відповідач ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що 24 травня 2013 року інженером КП ЯМР «РЕО-2» Мисюк А.А. відносно відповідача ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що 24 травня 2013 року в 08-30 г. у АДРЕСА_1 самочинно зробив у фасадній стіні дверний отвір, також самочинно прибудував приміщення 13 кв.м., чим порушив п. 1.1.4. «Правил користування житловими будинками і житловими приміщеннями». Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 150 КУпАП. Копію зазначеного протоколу відповідач отримав, про що розписався в протоколі (а.с.12).

За результатами розгляду цього протоколу постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради від 12 червня 2013 року було накладено на відповідача ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 гривні (а.с.13).

Рішенням № 594 від 11 липня 2013 року виконавчий комітет Ялтинської міської Ради зобов'язав відповідача ОСОБА_1 зупинити здійснення самовільних робіт по прибудови до квартири АДРЕСА_1. Юридичному департаменту міської ради підготовити та направити до суду позовну заяву про знос цієї прибудови (а.с.14), котре було надіслано відповідачу 30 липня 2013 року. Зокрема виконкомом був наданий відповідачу строк до 12.08.2013 року добровільно знести цю прибудову (а.с.15). Зазначене рішення відповідач отримав 12 серпня 2013 року, що випливає із копії поштового повідомлення (а.с.15, зворотна сторона).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

У відповідності до п.п. 9 п. а ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - до видання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Згідно з п. 3 п. б ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 14 Закону України «Про містобудування», до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про основи містобудування», - до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: визначення території для містобудівних потреб згідно з рішенням відповідної ради; встановлення в межах своїх повноважень на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній; проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством; організація охорони культурної спадщини; організація робіт, пов'язаних із створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу; здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності експлуатації будинків і споруд незалежно від форми власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів. Виконавчі комітети сільських, селищних і міських рад вирішують й інші питання містобудівної діяльності, визначені законом.

Згідно до ч. 1, 7 ст. 376 ЦК України, - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Оскільки відповідач всупереч чинному законодавству України та вищезазначеним нормам закону на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мити, самовільно побудував прибудову літ. «а8» пл.. 13,3 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 то така підлягає знесенню.

Судом достовірно встановлено, що таке демонтування є крайньою мірою і можливе, оскільки позивачем відносно відповідача використано всі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення до відповідальності. При цьому, судом також враховується те, що будівництво здійснювалось не земельній ділянці, яка взагалі не була відведена для цієї мети, та без відповідного дозволу та проектної документації.

При таких обставинах, враховуючі встановлені судом обставини, положення закону, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 114,70 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.19 Конституції України, ст. 376 ЦК України, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 14 Закону України «Про основи містобудування», суд

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Ялтинської міської ради - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 знести самовільно побудовану прибудовану «літ. а8» площею 13,3 кв.м. до квартири АДРЕСА_1

У разі невиконання ОСОБА_1 протягом строку, наданого на добровільне виконання рішення суду, примусово знести самовільно побудовану прибудовану «літ. а8» площею 13,3 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 з подальшим стягненням витрат на знесення з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь виконавчого комітету Ялтинської міської ради (р/р 35419029000328 ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код 04055765, код банку 824026) судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК України.

СУДДЯ: