Постанова № 34377138, 25.10.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4604/13-п

Провадження № 3/191/1233/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.10.2013 року після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Зазначені в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року недоліки усунуті не в повній мірі.

Протокол про адміністративне правопорушення ДН № 098524 від 19.08.2013 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, яка містить вимоги: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи…

Також до матеріалів адміністративної справи в відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП не додано будь яких доказів, згідно яких ОСОБА_1 інкримінується ч.3 ст.178 КУпАП, тобто дії, за які особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, а саме копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, а також відсутні письмові пояснення свідків, які зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Також, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що пояснення, які містяться в даному матеріалі про притягнення ОСОБА_1Є до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП співпадають з поясненнями, які ОСОБА_1Є надав при складанні відносно нього протоколу за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП Синельниківському МВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2