Ухвала суду № 34376406, 24.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р.Справа № 1570/4334/2012

Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України - Тодорової Олени Романівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (у теперішній час Міністерство доходів і зборів) до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (у теперішній час Міністерство доходів і зборів України) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" (далі ТОВ "Юніпродукт") про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 35 213, 88 грн. до Державного бюджету України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за порушення законодавства у вигляді здійснення зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на ТОВ "Юніпродукт" рішенням про застосування до позивача фінансових санкцій №000140 від 25 травня 2012 року накладено штраф у розмірі 35 213, 88 грн. Однак відповідачем зазначений штраф до Державного бюджету України не сплачено.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Юніпродукт" (код ЄДРПОУ 37947260) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 35 213, 88 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті тринадцять гривень вісімдесят вісім копійок) до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №311106700009 ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 21081100, код одержувача 37607526.

В апеляційній скарзі ТОВ "Юніпродукт" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Юніпродукт", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

03 березня 2012 року на підставі наказу №605 від 03 березня 2012 року "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Юніпродукт" та направлення №000919 від 03 березня 2012 року посадовими особами РУ ДК за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Донецькій області проведено фактичну перевірку місця зберігання, що розташоване за адресою: Донецька обл., смт. Курахівка, вул. Центральна, 6 "л", яке належить суб'єкту господарської діяльності - ТОВ "Юніпродукт", з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами діючого податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: алкогольні напої були марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику, зокрема:

- 1197 пляшок горілки виробництва ТОВ "Олександрія Б ліг", в тому числі горілка "Олександрія Посольська" у кількості 485 пляшок; горілка "Олександрія Столична" у кількості 358 пляшок; горілка "Олександрія Кришталева" у кількості 32 пляшки; горілка "Олександрія Пшенична" у кількості 322 пляшки, місткість 0,75л., міцність 40%, дата розливу 22 квітня 2011 року, ціна за одиницю товару становить 28,70 грн., які марковані марками акцизного податку з сумою акцизного податку 12,636 грн. Зазначений факт порушення підтверджується листом регіонального управління Департаменту у Кіровоградській області від 23 березня 2012 року №930/32-131, акцизні марки із сумою акцизного податку 12,636 грн. сплаченої за одиницю маркованої продукції із серіями та номерами, що вказані у додатку до листа регіонального управління Департаменту у Донецькій області від 13 березня 2012 року №7/7/21-0229 "Про надання інформації" регіональним управлінням Департаменту у Кіровоградській області не отримувались та відповідно не реалізовувались;

- 33 пляшки горілки виробництва ПрАТ "Люботинський завод Продтовари", а саме: горілка "Пшенична" у кількості 33 пляшки, місткістю 0,7 л., міцністю 40 %, дата розливу 25 лютого 2012 року, ціна за одиницю товару становить 26,06 грн. (відповідно до листа ТОВ "Юніпродукт" від 29 березня 2012 року №08/03), які марковані марками акцизного податку з сумою акцизного податку 12,636 грн. Зазначений факт порушення підтверджується листом регіонального управління Департаменту у Харківській області від 16 березня 2012 року №1427/9/32-123, марки акцизного податку за кодом регіону 20 серії АААЮ датою виготовлення 12/11, місткістю 0,75 л міцністю 40% , сумою акцизного податку 12.636 за номерами: 055788, 055787, 055725, 055795, 055792, 055791, 055793, 055784, 055783, 055785, 055794, 055484, 055486, 055490, 055491, 055463, 055461, 055473, 055475, 055479, 055471, 055465, 055467, 055466, 055488, 055478, 055474, 055469, 055468, 055460, 055458, 055459. 055455 - регіональним управлінням Департаменту у Харківській області не отримувались та не видавались.

Таким чином, ТОВ "Юніпродукт" порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За результатами перевірки було складено акт перевірки №1016/03/37947260 від 03 березня 2012 року, в якому зафіксовано вищезазначене порушення.

На підставі зазначеного акту перевірки Департамент САТ ДПС України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000140 від 25 травня 2012 року, яким до ТОВ "Юніпродукт" застосовано фінансові санкції у розмірі 35 213, 88 грн.

Позивач скористався своїм правом на судове оскарження даного рішення, звернувшись до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що сума фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 35 213, 88 грн. підлягає стягненню з відповідача, оскільки рішення Департаменту САТ ДПС України №000140 від 25 травня 2012 року про застосування фінансових санкцій станом на час розгляду адміністративної справи є чинним, а сума фінансових санкцій є узгодженою.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20, п.41.5 ст. 41, ч.4 п.56.18 ст. 56 ПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ "Юніпродукт" вказується про неправомірність рішення Департаменту про застосування фінансових санкцій №000140 від 25 травня 2012 року.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України зазначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Частиною 4 п.56.18 ст. 56 ПК України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року у справі №2а-9536/12/2670 за адміністративним позовом ТОВ "Юніпродукт" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, третя особа - ТОВ "Олександрія БліГ", про скасування рішення, рішення Департаменту САТ ДПС України №000140 від 25 травня 2012 року про застосування до ТОВ "Юніпродукт" фінансових санкцій у розмірі 35 213, 88 грн. було визнано правомірним та обґрунтованим, таким, що винесено податковим органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог ТОВ "Юніпродукт" про його скасування було відмовлено.

Зазначена постанова набрала законної сили 05 лютого 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, рішення Департаменту САТ ДПС України №000140 від 25 травня 2012 року про застосування фінансових санкцій є чинним та сума штрафу у розмірі у розмірі 35 213, 88 грн. за цим рішенням є узгодженою.

Таким чином, з урахуванням наявності у відповідача заборгованості за штрафними (фінансовими) санкціями та відсутності доказів погашення вказаної заборгованості, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 вересня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: