Ухвала суду № 3437590, 15.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.09р.

Справа № 3/105

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Графіка-М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт", смт Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне управління № 51", м. Запоріжжя

про стягнення 99 251 грн. 61 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2006р. у справі № 3/105, з метою забезпечення позову, накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт", 52115, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, смт Ювілейне, вул. Фрунзе, 6-А/19 (ідентифікаційний код 25515001), що знаходиться за адресою: Запорізька область, сел. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23, а саме: будівля літ. Д-2 - адміністративно-побутовий корпус і корпус цеху виробництва мастик, площею 1398,5 м2; трансформаторна підстанція літ. Б, площею 51,7м2; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт", 52115, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, смт Ювілейне, вул. Фрунзе, 6- А/19 (ідентифікаційний код 25515001) вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду, тимчасове користування, у власність, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб майна, розташованого за адресою; Запорізька область, сел. Сонячне, Сонячне шосе, 23, а саме: будівля літ. Д-2 -адміністративно-побутовий корпус і корпус цеху виробництва мастик, площею 1398,5 м ; трансформаторна підстанція літ. Б, площею 51,7 м2; заборонено Орендному підприємству "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, ідентифікаційний код 03344941) здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно об'ємів нерухомості, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт", 52115, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, смт Ювілейне, вул. Фрунзе, 6-А/19 (ідентифікаційний код 25515001) і розташованих за адресою: Запорізька область, сел. Сонячне, Сонячне шосе, 23, а саме: будівля літ. Д-2 - адміністративно-побутовий корпус і корпус цеху виробництва мастик, площею 1398,5 м2; трансформаторна підстанція літ. Б, площею 51,7 м2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2006р. у справі № 3/105 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт", смт Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Графіка-М", м. Київ 92 000,00 грн. - основного боргу, 2 760,00 грн. - інфляційних втрат, 612,49 грн. - 3 % річних, 3 897,12 грн. - пені, 922,52 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішенням також скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2006р.

14.04.2009р. від Відповідача надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову у справі № 3/105, шляхом винесення відповідної ухвали. У клопотанні зазначено, що органом ДВС, яким виконувалась ухвала про забезпечення позову, заходи після прийняття рішення суду не скасовані до моменту подання цього клопотання.

Заявник повідомив, що відмова у виконанні рішення суду ДВС мотивована, тим що, за ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення господарського суду не входить до переліку виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.

У даному випадку виникла колізія законів - ст. 68 ГПК України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі - ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Рішення господарського суду, як виконавчий документ, у статті не значиться.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що рішення суду від 17.05.2006р. у справі 3/105 набрало законної сили, питання про скасування заходів забезпечення позову розглянуто у судовому засіданні, у якому приймалось рішення, цим рішенням скасовані заходи забезпечення позову, суд вважає за можливе і необхідне прийняти дану ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 29.03.2006р.

Керуючись ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2006р. у справі № 3/105.

Суддя

С.Г. Юзіков