ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2013 р. справа № 2а/0570/17693/2012
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М. В. , розглянувши апеляційну скаргу Держаного підприємства «Макіїввугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі № 2а/0570/17693/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до Держаного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за списком 0№2 в сумі 5275,37 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року в задоволені заяви Держаного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року відмовленно.
Відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року .
Відтак, згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір ", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апелянтом судовий збір не сплачено. Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 57 грн. 35 коп.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн., за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31210206781005 код класифікації доходів - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою (найменування установи, ПІБ), Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 пункт 3.2.
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Держаного підприємства «Макіїввугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі № 2а/0570/17693/2012- залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя М.В. Бишов
Судове рішення № 34375467, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/17693/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: