Ухвала суду № 34375211, 18.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року м. Київ№ 826/11424/13-аОкружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стілторг»доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2013 № 0000702207,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілторг» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2013 р. № 0000702207.

Згідно змін (доповнень) до позовної заяви, наданих у судовому засіданні 18.09.2013 р., позивач просить:

1. Визнати незаконним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 01.07.2013 р. № 0000702207 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС, згідно якого збільшена сума грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілторг» на 441 483,00 грн. та накладено штраф на суму 110 371,00 грн.

2. Визнати акт № 400-1/1-22-30-32768680 від 12.06.2013 р. з проведення Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Стілторг» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Будстрім» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 р. незаконним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва ДПС на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки від 12.06.2013 р. № 400-1/1-22-30-32768680 щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства винесено податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв про розгляд справи без його у часті та/або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно наданих письмових заперечень, заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в запереченні на адміністративний позов.

Суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні в порядку частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілторг» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Будстрім» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Стілторг» п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 441 482,51 грн., у тому числі за квітень 2012 р. в сумі 8000,00 грн., за травень 2012 р. в сумі 25 052,00 грн., за червень 2012 р. в сумі 73 794,00 грн., за липень 2012 р. в сумі 55 397,00 грн., за серпень 2012 р. в сумі 43 071,00 грн., за вересень 2012 р. в сумі 56 800,00 грн., за жовтень 2012 р. в сумі 81 425,00 грн., за листопад 2012 р. в сумі 44 086,00 грн., а грудень 2012 р. в сумі 53 858,00 грн.

За наслідками проведення перевірки відповідачем складено акт від 12.06.2013 р. № 400-1/1-22-30-32768680 та винесено податкове повідомлення-рішення від 01.07.2013 р. № 0000702207, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 551 854,00 грн., в тому числі за основним платежем 441 483,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 110 371,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання акта № 400-1/1-22-30-32768680 від 12.06.2013 р. з проведення Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Стілторг» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Будстрім» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 р. незаконним, з огляду про наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Суд зазначає, що правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

Водночас акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а тому не може бути предметом спору в адміністративній справі, оскільки висновки викладені в ньому жодним чином не вплинули на права та обов'язки позивача.

Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/11424/13-а в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілторг» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо визнання акта № 400-1/1-22-30-32768680 від 12.06.2013 р. з проведення Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Стілторг» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Будстрім» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 р. незаконним.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук