Постанова № 34375140, 16.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2013 року 13:00 № 826/13269/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Нафта»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Нафта» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено протиправне рішення про застосування фінансових санкцій, тобто без урахування всіх обставин справи та без дотримання принципів неупередженості та добросовісності.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що упродовж всього часу перевірки мав зареєстрований касовий апарат Калина МА11.01 заводський №НТ 101110. При цьому позивачем було дотримано всіх вимог, визначених чинним законодавством, щодо здійснення розрахункових операцій під час торгівлі алкогольними напоями. Водночас перевірка проводилася за відсутності керівника позивача, а також його уповноважених осіб. Отже, позивач вважає, що зазначеними діями відповідач проігнорував права представників позивача на участь у проведенні перевірки, внаслідок чого суттєві обставини не були встановлені, а також відповідачем було відхилено прохання позивача про надання часу на ознайомлення з актом перевірки, а отже, рішення, винесене на підставі хибних та необґрунтованих висновків акту.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та/або клопотань про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. По суті позовних вимог надано заперечення, згідно якого відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні. На спростування обставин, викладених в позовній заяві, відповідач зазначив, що фактично роздрібна торгівля алкогольними напоями в період з 10.05.2012 р. по 09.08.2012 р. здійснювалась через реєстратор розрахункових операцій РРО Калина МА 11.01.НТ 101110, який не був зазначений в ліцензії, що є порушенням чинного законодавства, а відтак застосування фінансових санкцій до позивача є правомірним.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Сумській області за період з 29 квітня по 08 травня 2013 р. проведено перевірку господарської одиниці - магазину розташованого за адресою: м. Суми, вул. Т. Коротченка, 18/1, АЗС № 4, у якому господарську діяльність здійснює суб'єкт господарювання ТОВ «Лідер Нафта».

В ході перевірки встановлено, що відповідно до ліцензії та додатків до неї роздрібна торгівля алкогольних напоїв повинна здійснюватися на апараті реєстратора розрахункових операцій модель Калина МА 01.01 заводський номер НТ 000319. На підставі заяви (вх. № 10.08.2012 року №1007) із ліцензії та додатків до неї було виключено з 10.08.2012 року реєстратор розрахункових операцій Калина МА 01.01 заводський номер НТ 000319 і включено реєстратор розрахункових операцій Калина МА 11.01 заводський номер НТ 101110.

Таким чином, фактично роздрібна торгівля алкогольними напоями в період з 10.05.2012 р. по 09.08.2012 р. здійснювалися через реєстратор розрахункових операцій РРО Калина МА 11.01 НТ 101110, який не був зазначений в ліцензії.

За період з 10.05.2012 р. по 09.08.2012 р. через РРО Калина МА 11.01 НТ 101110 реалізовано алкогольних напоїв на загальну суму 42718,55 грн., що підтверджено «Звітом по товарах за період змін з 1 по 96 з 10.05.2012 р. по 09.08.2012 р.», контрольні стрічки для перевірки не надано.

За результатами перевірки Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області складено Акт від 08.05.2013 р. № 77/21/37931989, яким встановлено порушення ч. 23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений в ліцензії.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься копія Акту перевірки від 08.05.2013 р. №77/21/37931989. Однак оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 18.07.2013 р. містить посилання на Акт перевірки від 08.05.2013 р. № 0033/26/59/22/37931989.

Сторонами в судовому засіданні наявність тільки одного акту перевірки від 08.05.2013 р. не заперечувалось, а тому суд вважає, що факт здійснення перевірки позивача підтверджується саме актом від 08.05.2013 р. № 77/21/37931989. Разом з тим, посилання відповідача, у рішенні про застосування фінансових санкцій від 18.07.2013 р., на акт перевірки № 0033/26/59/22/37931989, суд вважає помилковим, а отже, бере до уваги лише Акт перевірки від 08.05.2013 р. №77/21/37931989.

На підставі встановлених правопорушень, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 18.07.2013 р. № 0002222210, яким ТОВ «Лідер Нафта», відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 85 437,10 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва за захистом порушених прав та інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (надалі - Закон № 481/95-BP) визначено, що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-BP до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що з 10.08.2012 р. в діючу ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями були внесені зміни, а саме: виключено РРО Калина МА 01.01.НТ 000319 та внесений в ліцензію РРО Калина МА 11.01.НТ 101110.

При цьому розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій Калина МА11.01 заводський номер НТ 101110 почали проводитись з 10.05.2012 року. Останній денний звіт до РРО Калина МА 01.01 заводський номер НТ 000319 за №2693 від 10.05.2012 року і перший денний звіт до РРО МА11.01 заводський номер НТ 1041110 за №0001 від 10.05.2012 року. В час перевірки станом на 08.05.2012 року контрольні стрічки, створені на реєстраторах розрахункових операцій в період з 10.05.2012 року по 09.08.2012 року, для перевірок позивачем не було надано.

Разом з тим суд також зазначає, що згідно реєстраційного посвідчення № 2659022245 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва ДПС було здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій Калина МА 11.01 заводський номер НТ 101110 саме 10.05.2012 р.

В свою чергу, лише 10.08.2012 р. позивач подав заяву про внесення змін та/або доповнень до виданих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями переліку електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій) у додаток до ліцензії № 1218-1964-0376.

Звіт по товарах ТОВ «Лідер Нафта» за період змін з 1 по 96 з 10.05.2012 року по 09.08.2012 засвідчений підписом начальника АЗС №4 ТОВ «Лідер Нафта» з відтиском штампа, чим засвідчено реалізацію алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій Калина МА11.01 заводський номер НТ 101110, який не був зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та додатків до неї, а саме було реалізовано продаж алкогольних напоїв:

- за товарною групою 201 «горілка» на суму 27 736, 70 грн.,

- за товарною групою 202 «вино» на суму 1145, 15 грн.,

- за товарною групою 203 «коньяк» на суму 5254, 00 грн.,

- за товарною групою 204 «Шампанське» на суму 963, 20 грн.,

- за товарною групою 205 «слабоалкогольні напої» на суму 7619,50 грн.

Всього на суму 42 718, 55 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що фактично роздрібна торгівля алкогольними напоями в період з 10.05.2012 року по 09.08.2011 року здійснювалась через реєстратор розрахункових операцій РРО Калина МА 11.01 НТ 101110, який не був зазначений в ліцензії, що є порушенням ч. 23 ст. 15 Закону № 481/95-BP.

За таких обставин, суд погоджується з висновком Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області щодо порушення ТОВ «Лідер Нафта» законодавства у сфері здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до пп. 191.1.14 п. 191.1 ст.191 Податкового кодексу України на органи державної податкової служби покладено здійснення функції контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері.

Крім того, підпунктом 191.1.34 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України, на органи державної податкової служби покладено функцію забезпечення визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства.

Частиною 4 ст. 17 Закону № 481/95-BP визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Враховуючи, що позивач в порушення вимог чинного законодавства, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями за період з 10.05.2012 р. по 09.08.2012 р. через РРО Калина МА 11.01. НТ 101110, не внесений до ліценції, а в даний період було реалізовано алкогольних напоїв на загальну суму 42 718,55 грн., враховуючи передбачений чинним законодавством розмір штрафу, який складає 200 відсотків вартості реалізованої продукції через такий контрольно-касовий апарат, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно визначено суму фінансових санкцій у розмірі 85 437,10 гривень.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання позивача на той факт, що перевірка, на підставі якої винесено оскаржуване рішення, проводилась з порушенням п. 11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яка передбачає, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що перевірка здійснювалась в присутності представника суб'єкта господарювання ТОВ «Лідер Нафта» Начальника АЗС № 4 Мокренка А.В.

При цьому судом встановлено, що після ознайомлення з актом перевірки від 08.05.2013р. № 77/21/37931989 представник ТОВ «Лідер Нафта» Мокренко А.В. відмовився від підписання та отримання акта перевірки з відповідними додатками, про що свідчить складений акт відмови від підписання акта перевірки від 08.05.2013 р. № 77/21/37931989 та акт відмови від отримання акта перевірки від 08.05.2013 р. № 77/21/37931989, складені начальником відділу РУ САТ ДПС у Сумській області та Головним державним податковим інспектором-ревізором Кібець О.І.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що перевірка ТОВ «Лідер Нафта» здійснювалась відповідно до Наказу від 29.04.2013 р. № 108-Д та на підставі направлення № 75 від 29.04.2013 р., що відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку проведення перевірки.

Доказів оскарження та/ або подання заперечення на зазначений акт перевірки позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, посилання позивача на порушення його прав на участь у процесі прийняття рішення, яке винесено без дотримання принципів неупередженості та добросовісності, необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи та фактичні обставини справи, вислухавши доводи сторін, суд дійшов до висновку, що рішення № 0002222210 від 18.07.2013 р. про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Лідер Нафта», відповідно до якого позивача зобов'язано сплати штраф у розмірі 85 437,10 гривень, є таким, що прийнято обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин справи у відповідності до вимог вимогам чинного законодавства.

Відтак позовні вимоги позивача суд вважає необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 69- 71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Нафта» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук