Постанова № 34375111, 18.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2013 року № 826/13847/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу:

за позовом: Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві

до: Дочірнього підприємства «Фуршет центр»

про застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві звернулося до суду з позовом, в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити роботу ліфта №13978 по вул. Райдужній, 15 у м. Києві, до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення його роботи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач станом на час звернення до суду не виконав вимоги Припису від 28.08.2013р. №13/54/644 ПР про усунення недоліків, що в свою чергу суперечить вимогам законодавства.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються повністю з підстав, викладених у відзиві в якому зазначено, що виявлені під час перевірки порушення підприємством усунуті.

З урахуванням вимог ст.ст. 41, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до направлення на проведення перевірки №13\ 603 від 22 липня 2013 року, головним державним інспектором з охорони праці відділу ліфтів Державної інспекції нагляду за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами територіального управління Бойко О.М. проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації ліфтів №13976 та №13978 у приміщенні магазину «Фуршет» ДП «Фуршет центр» по вул. Райдужній, 15 м. Києві.

За результатами проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем порушено вимоги:

п.9.6.1 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 01.09.08р. №190 (далі - Правил), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.08р. №937/15628, а саме не проведено експертне обстеження ліфта №13978;

п.9.5.1 Правил, а саме не проведено позачерговий технічний огляд ліфта №13978;

п.9.7.15 Правил, а саме дозволено роботу ліфта №13978 за не проведеного експертного обстеження, та за не проведеного позачергового технічного огляду, у якого закінчився зазначений в паспорті термін роботи.

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 23 серпня 2013 року №13\54\644А, які відповідачем під час підписання та отримання акта не були спростовані. У зв'язку з виявленням порушень, зазначених в акті перевірки, відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва).

28 серпня 2013 року відповідачу вручено Припис від 28 серпня 2013 року №13/54/644 ПР про усунення порушень.

Відповідно до ст. 1 Закону України №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(далі по тексту - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

Пунктом 6 Положення «Про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України», затвердженого указом Президента України від 6 квітня 2011 року №408/2011, передбачено, що Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Як вбачається з наданого ДП «Фуршет центр»» відзиву на позовну заяву, відповідачем усунуті порушення зазначені в акті перевірки та приписі, зокрема укладено договір від 05.09.2013р. №6116711 на технічну діагностику вантажного ліфта по вул. Райдужній, 15 з Державним підприємством «Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України», укладено договір від 12.09.2013р. №16-13 на ремонті роботи ліфтового обладнання з ТОВ «ЛІФТ СЕРВІС ГРУП». Також, відповідач в наданих запереченнях вказує на те, що проведено навчання та здійснено перевірку знань ліфтерів та осіб відповідальних за організацію експлуатації ліфтів, ліфтери забезпечені виробничою інструкцією, заведений журнал оглядів ліфтів, вивішені правила користування ліфтом, та заведений журнал технічного огляду ліфту, який знаходиться в машинному приміщені.

З наданих доказів вбачається, що відповідачем здійснено повне усунення порушень з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації ліфтів №13976 та №13978 у приміщенні магазину «Фуршет» ДП «Фуршет центр» по вул. Райдужній, 15, м. Києві.

Згідно з п. 7 ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних справ щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, застосовується скорочене провадження.

Судом встановлено, що позивач діяв з дотриманням вимог ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.39 Закону України «Про охорону праці» та Положення «Про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011.

Оскільки відповідачем надано належні докази щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки від 23.08.2013р. №13/54/644А та приписі від 28 серпня 2013р. №13/54/644 ПР, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 34, 41грн.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з позивача - територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві (код ЄДРПОУ 37994394; 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні, 41 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян