Ухвала суду № 34374823, 21.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2013 р.Справа № 801/9092/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим

до Відділу державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, Комунального підприємства Ялтинської міської ради АР Крим «Бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим,

при залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції ГУ Міністерства юстиції України в АР Крим

при залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Крим-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал істейт»

про визнання протиправними та скасування рішення від 26.07.13р. №855 та свідоцтва від 27.07.13р., визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

позивача - Приймак А.О., посвідчення №017186;

відповідача (Відділу державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції) - не з'явився;

відповідача (Комунального підприємства Ялтинської міської ради АР Крим «Бюро технічної інвентаризації») - Островський А.А., довіреність №371 від 27.03.13р.;

відповідача (Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим) - Орлов І.В., довіреність №02.11-07/437 від 17.06.13р.;

третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой») - Воронов Д.Ю., довіреність №б/н від 10.05.13р.;

третіх осіб - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться с права за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим до Відділу державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, Комунального підприємства Ялтинської міської ради АР Крим «Бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим, при залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції ГУ Міністерства юстиції України в АР Крим при залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Крим-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал істейт», про визнання протиправними та скасування рішення від 26.07.13р. №855 та свідоцтва від 27.07.13р., визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У висновку Консультативної ради Європейських суддів (КРЄС) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень від 18.12.08р. №11 зазначено. «Ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 ЄКПЛ також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 ЄКПЛ. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї ставляться, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Судові рішення повинні бути обґрунтованими. Якість судового рішення залежить головним чином від якості його обґрунтування. Належне обґрунтування є імперативом, яким не можна нехтувати в інтересах швидкості розгляду».

За таких підстав, суд, на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України вважає за необхідне зупинити провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №801/9092/13-а за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя АР Крим до Відділу державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції, Комунального підприємства Ялтинської міської ради АР Крим «Бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим, при залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції ГУ Міністерства юстиції України в АР Крим при залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Крим-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал істейт», про визнання протиправними та скасування рішення від 26.07.13р. №855 та свідоцтва від 27.07.13р., визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій до 10.11.13р.

2. Призначити судове засідання на 10.11.13р. на 10:00, яке відбудеться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, каб. № 104.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідачів та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду

Суддя підпис Котарева Г.М.