Рішення № 34373988, 26.09.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6103/13-ц

Провадження № 2/216/1820/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2013 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., при секретарі судового засідання Марущак І.А.,

за участю:

представника позивача - Зайка П.К.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК "Дніпрообленерго" (далі ПАТ "ЕК «Дніпрообленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці абонента ПАТ "ДТЕК «Дніпрообленерго» - ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 контролерами позивача було виявлено порушення п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" після відключення. Зрив пломби енергопостачальної організації з клемної кришки, що підтверджується актом №Г 044735 від 21.10.2010 року, який підписаний трьома представниками постачальника та ОСОБА_3 Відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 26.04.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 21.10.2010 року на суму 642,44грн., яку просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що відповідач по справі в порушення ПКЕЕН споживав електроенергію, оскільки її було відключено від електромережі, у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що вона не може зразу повністю заплатити збитки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці дотримання ПКЕЕН за адресою : АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 - 21.10.2010 року контролерами позивача було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" після відключення. Зрив пломби енергопостачальної організації з клемної кришки, що підтверджується актом №Г 044735 від 21.10.2010 року (а.с.6).

Відповідно до п. 53, 35, 48 ПКЕЕН в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження, а в разі відмови від підпису, в акті робиться позначка про відмову, та акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт є підставою для відключення споживача від електроенергії та визначення величини збитків, завданих постачальнику протиправними діями споживача. Розмір збитків розраховується згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562 (далі Методика).

У листі від 02.11.2007 року №6371/11/17-07 Національної комісії регулювання електроенергетики України зазначено, що складений та підписаний трьома представниками енергопостачальника Акт про порушення споживачем Правил вважається дійсним, незалежно від наявності в ньому підпису споживача чи іншої особи, що знаходиться в помешканні споживача на момент виявлення порушення. У разі відмови споживача чи іншої особи, що знаходиться в помешканні споживача, від підпису, Акт має містити позначку про відмову від підпису.

З акту про порушення вбачається, що Акт підписаний трьома представника енергопостальника та споживачем - ОСОБА_3, зауваження до акту останньою внесенні не були (а.с.6 зворот).

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ст. ст. 10 ч. 3, 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Методика застосовується у разі виявлення порушень ПКЕЕН, зокрема п. 3.3 встановлено, що у разі виявлення у споживача самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника шкода нараховується з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушень, а згідно ПКЕЕН контрольний огляд повинен проводитися раз на шість місяців.

Як вбачається із розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту № Г 044735 останньою датою технічної перевірки є 26.04.2010 року (а.с. 4).

Відповідно до вимог Методики, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 26.04.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 21.10.2010 року, який склав збитки на суму 642,44 грн.

За таких обставин, суд вважає, що представником позивача у відповідності до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України надано суду достатні докази, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Керуючись Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією», затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, ст. ст. 15, 16, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11,60, 81, 88, 208, 212,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації в АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж 642 (шістсот сорок дві) гривні 44 копійки збитки, завдані за без облікове споживання електроенергії на р/р 26032301311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", а також витрати на оплату судового збору в розмірі 229грн.40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) на р/р 26003000116734, МФО 305589 Філія ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Укрексімбанк) в м. Кривому Розі, ЕДРПОУ 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ"ДТЕК "Дніпрообленерго".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Мазурчак