Рішення № 34373922, 28.10.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4216/13-ц

Номер провадження 2/629/1311/13

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням: судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань: Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про стягнення аліментів на неповнолітню дитину", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у подружжя за час перебування ними у шлюбі і який, проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач, залишив сім"ю і мешкає від них окремо. У добровільному порядку, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. На підставі викладеного, позивач прохає суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починабчи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною віку повноліття.

У судове засідання позивач не з"явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, тоді як судом своєчасно та належним чином повідомлена 16.10.2013 року про день, час та місце розгляду справи, згідно до заявки від 03.10.2013 року (а.с.№10) про що свідчить довідка №6031 від 17.10.2013 року (а.с.№15). Не подано нею ні заяв ні клопотань щодо розгляду справи.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача у судове засідання неповажною і такою, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву позивача та зазначив, що він не має заперечень з приводу сплати аліментів на утримання дитини. Однак, прохав суд врахувати те, що недивлячись на те, що шлюб з позивачем було розірвано в червні місяці 2012 року, фактично, однією сім"єю, вони проживали до травня 2013 року. За той час, коли він працював у м. Москва Російської Федерації, він перераховував позивачу кошти, про що свідчать відповідні чеки. Відповідач зазначив, що на даний час, він не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває і пільгами за станом здоров"я не користується та немає на утриманні інших осіб, крім сина.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки КП "ЖУК" Лозівської міської ради Харківської області від 30.09.2013 року (а.с.№8), вбачається, що сторони зареєстролвані за однією адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем, в судовому засіданні, 28 жовтня 2013 року, зазначено, що він не мешкає за адресою своєї реєстрації, оскільки з боку позивача та членів її родини, йому чиняться перешкоди у проживанні. Тому він фактично, без реєстрації проживає за адресою:АДРЕСА_2.

З огляду на ксерокопію Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2012 року (а.с.№6), вбачається, що сторони перебувають у розірваному шлюбі.

Крім того, з огляду на ксерокопію свідоцтва про народження на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з"ясовано, що в графі «Батько» вказано - ОСОБА_3 а в графі «Мати» - ОСОБА_2 (а.с.№ 7).

В свою чергу, з метою з"ясування виконання відповідачем своїх зобов"язань, щодо утримання дитини та матеріального забезпечення останнього, судом оглядалися касові чеки, щодо вчинення переказів грошових сум від відповідача з території Російської Федерації на ім"я позивача на територію України 14.8.2012 року (а.с.№23), від 13.12.2012 року (а.с.№23). від 13.02.2013 року (а.с.№24) та від 16.03.2013 року (а.с.№24). З огляду останніх з"ясовано, що грошові суми за ними пепераховувалися від імені ОСОБА_5 на ім"я отримувача ОСОБА_2.

Відповідно до позовних вимог позивача необхідно зазначити, що частиною 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відносно заявлених позивачем вимог, суд знаходить можливим задовольнити їх в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання сина. Так, згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд, визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи той факт, що відповідач офіційно не працює; стягнень за виконавчими листами з нього не проводяться; стан здоров"я має задовільний, а тому має можливість надання матеріальної допомоги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання малолітнього сина, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення позивачем до суду і до з досягнення дитиною віку повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільненні від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує на користь держави з відповідача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 77, 79, 88, 169, 174, 209, 214-215, 218, 223, 367 ЦПК України, ст. 182, 191, 198, 199, 200, Сімейного кодексу України; ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Постанови Верховного суду України «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів; суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про стягнення аліментів на неповнолітню дитину", - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого - аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, а саме: з 03 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок, перерахувавши: (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд