Постанова № 34373334, 09.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/7599/13-п

Провадження №3/210/1934/13

ПОСТАНОВА

іменем України

"09" жовтня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промремонтінвест», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 4, кв. 25, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності піддавалася, постанова суду від 26.06.2013 р., адм. штраф - 170 грн.

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 24/151/32263861 від 04.10.2013 р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Промремонтінвест» за звітний податковий період: податкова декларація з ПДВ за травень 2013 року.

Перевіркою виявлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Згідно з наданими до суду матеріалами, головним бухгалтером ТОВ «Промремонтінвест» ОСОБА_2 були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: самостійно визначене платником грошове зобовязання з податку на додану вартість складає 9.47 грн, граничний термін сплати 30.06.2013 року, відповідно до матеріалів, дата сплати 28.07.2013 року, затримка сплати 29 днів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила суду, що несвоєчасне перерахування ПДВ виникло у звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 07 жовтня 2013р.(а.с.1), акт № 24/151/32263861 - 04.10.2013р.(а.с.2) , як вбачається з матеріалів справи, правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вдруге притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1