АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6948/13 Головуючий 1 інст. Онупко М.Ю.
Справа № 641/7357/13-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.,
суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Пуль С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Південна залізниця»
на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Південна залізниця» про збільшення розміру відшкодування шкоди, -
встановила:
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з СТГО «Південна залізниця» на відшкодування шкоди завданої каліцтвом за період з лютого 2009 року до червня 2013 року в сумі 7802,67 грн. та починаючи з липня 2013 року щомісячно 1826,13 грн. зобов'язавши відповідача здійснювати виплату на відшкодування шкоди при кожному збільшенні мінімального розміру заробітної плати виходячи з суми відшкодування шкоди за липень 2013 року 1826,13 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 травня 1967 року отримав з вини відповідача травму і у зв'язку з втратою професійної працездатності 100% йому було встановлено другу групу інвалідності безстроково.
З 1992 року за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова він отримує суми відшкодування від відповідача.
У серпні 2008 року він звертався з позовом про збільшення розміру відшкодування шкоди. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2009 року було змінено рішення суду першої інстанції і стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за період вересень-грудень 2008 року та встановлено з 1 січня 2009 року розмір щомісячного відшкодування з урахуванням збільшення мінімальної заробітної плати.
Однак відповідач розрахунків сум відшкодування у зв'язку із підвищенням розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» не здійснив.
Наведений розрахунок позивача зазначив, що розмір несплаченого відшкодування за період з лютого 2009 року до червня 2013 року складає 7 802,67 грн., а з липня 2013 року щомісячний розмір відшкодування повинен складати 1 826,13 грн.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ДП «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму відшкодування шкоди, завданої каліцтвом у розмірі 7 802,67 грн. та починаючи з 01 липня 2013 року відшкодування шкоди щомісячно 1826,13 грн. з урахуванням збільшення мінімальної заробітної плати.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ДП «Південна залізниця» просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні цих вимог.
Скарга містить посилання на те, що суд не взяв до уваги рішення апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2009 року яким з 1 січня 2009 року позивачу встановлено суму щомісячного відшкодування у розмірі 867 грн.
Відповідачем це рішення виконувалось.
Посилання позивача взяті до уваги судом, про те, що у січні 2009 року розмір мінімальної заробітної плати було підвищено не обґрунтовані, оскільки з 1 січня 2009 року такий розмір встановлено 605 грн. як і з 1 грудня 2008 року.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з рішення апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2009 року з відповідача стягнуто на користь позивача щомісячно у відшкодування шкоди, завданої каліцтвом 867,70 грн. та зобов'язано проводити перерахунок втраченого заробітку у відшкодування шкоди при кожному збільшенні мінімального розміру заробітної плати.
При цьому з зазначеного рішення вбачається, що розрахунок щомісячних виплат у розмірі 867,70 грн. зроблено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 545 грн., встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» з 1 жовтня 2008 року.
З 1 грудня 2008 року встановлений розмір 605 грн. Такий саме розмір встановлено і Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» з 1 січня 2009 року.
Враховуючи, що позивач просив про стягнення несплаченої суми відшкодування з лютого 2009 року, суд задовольняючи позовні вимоги в цій частині правильно виходив з того, що рішенням суду апеляційної інстанції від 26 січня 2009 року підвищення розміру мінімальної заробітної плати, яке відбулось з 01 грудня 2008 року та 01 січня 2009 року враховане не було.
Посилання на те, що з 1 квітня 2009 року позивачу проводились перерахунки розміру сплачуємих сум, виходячи з розміру щомісячних виплат, встановлених рішенням суду від 26 січня 2009 року висновків суду першої інстанції не спростовують.
Враховуючи, що відповідачем не було взято до уваги підвищення розміру мінімальної заробітної плати, яке відбулось з 1 грудня 2008 року і такий розмір діяв з 1 січня 2009 року суд обґрунтовано погодився з розрахунками наданими позивачем.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді:
Судове рішення № 34372057, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 28.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/7357/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: