Постанова № 34371448, 24.10.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/3944/13-п

Номер провадження 3/213/610/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ "ЄСК" головний бухгалтер, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року головним державним ревізором-інспектором Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, при перевірці ТОВ "ЄСК" (50025 м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, 2а), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 148/222/24447421 від 09.09.2013 року, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на додану вартість за період жовтень 2010 року - червень 2012 року, а саме: у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року-червень 2012 року завищено суму податкового кредиту у сумі 405363,13 грн, внаслідок чого занижено ПДВ у сумі 405363,13 грн, у тому числі по періодах: за жовтень 2010 року - 392600 грн, за січень 2011 року - 68,10 грн, за серпень 2011 року - 7435,96 грн, за червень 2012 року - 5259,07 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення заперечувала, вину не визнавала.

Захисник ОСОБА_2- ОСОБА_3 суду пояснив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, ОСОБА_2 не визнає з наступних підстав.

Вказаний протокол складений у відповідності до висновків Акту № 148/222/24447421 від 09.09.2013 року "Про результати позапланової невиїзної перевірки TOB "ECK" (код за ЄДРПОУ 24447421) з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємо відносин з TOB ОСОБА_4С.В. (код ЄДРПОУ 36053958) за жовтень 2010 pоку, з TOB Гідротерм (код ЄДРПОУ 32633290) за січень 2011 pоку, з ПП Медпром Капітал (код ЄДРПОУ 36607389) за серпень 2011 року та з ПП Га-рант-АМВ (код ЄРПОУ 33897782) за червень 2012 року.

З посиланням на зазначений Акт перевірки Податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 20.09.2013 pоку, яким збільшено суму грошового зобов'язання Товариства за плате жем податок на додану вартість на суму 509860 грн. 50 коп., в т.ч. за основним платежем в розмірі 405363,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 104497,50 грн.

Збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість встановлено за по рушення Товариством п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону України Про податок на додану вартість від 03.04.2007 року, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 196 Податкового кодексу України від 02.12.2010 pоку № 2755-VI.

ТОВ "ЄСК" вважає незаконним зазначені Податковим органом порушення податкового законодавства, та 25.09.2013 року, ТТОВ ЄСК згідно до ст. 56 Податкового кодексу України звернулося зі скаргою до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податко вого повідомлення-рішення, яким збільшено грошове зобов'язання Товариства за платежем податок на додану вартість, на суму 509860 грн. 50 коп.

У відповідності до п. 56.5 ст. 56 Податкового кодексу України одночасно з поданням скарги до контро люючому органу вищого рівня Товариство направило до Податкового органу повідомлення про оскарження по даткового повідомлення - рішення .

Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зо бов'язання до вищестоящого податкового органу, якщо платник податків не погоджується з рішенням Податко вого органу та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Пунктом 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закін чення процедури адміністративного оскарження.Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.Враховуючи те, що Товариство оскаржує в установленому порядку рішення податкового органу про пра вомірність нарахування Товариству суми податкового зобов'язання, то на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, та підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні.

Суд погоджується з запереченнями, викладеними захисником ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Відповідно до наданих суду доказів: копій скарги ТОВ ЄСК від 25.09.2013 року до ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області; повідомлення ТОВ ЄСК Криворізької південної ОДПІ від 25.09.2013 року про направлення скарги до ГУ Міндоходів, повідомлення про отримання ГУ Міндоходів скарги, підтверджується, що головний бухгалтер ТОВ ЄСК ОСОБА_2 оскаржує обставини, викладені в акті перевірки від 09.09.2013 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, та складання протоколу є завчасним, оскільки в звязку з оскарженням, відсутні достатні підстави для встановлення наявності порушення порядку ведення податкового обліку в ТОВ ЄСК.

Тому провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко