28.10.2013
Справа № 2/489/2092/2013
У Х В А Л А
28 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська міська рада про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2013 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза.
17.10.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1392-1394 від 11.10.2013р. по вказаній справі.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, вважаю, що є всі підстави для відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209-210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська міська рада про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Справу призначити до судового розгляду на 08.11.2013 року на 13.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 34371089, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 28.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/5248/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: