Рішення № 34370933, 23.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11254/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 120 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних на строк з 02 жовтня 2008 року до 01 жовтня 2018 року. 03 квітня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року, відповідно до умов якої Банк, на умовах, передбачених договором, відкриває Позичальнику мільтивалютну невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 851 555,76 грн. на строк/термін з 03 квітня 2009 року до 01 жовтня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами: п.п.1.1.3.1. Додаткової угоди - в період з 03 квітня 2009 року до 02 квітня 2011 року - 17,5 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється - 18,5 % річних; п.п. 1.1.3.2. Додаткової угоди - в період з 03 квітня 2011 року до 01 жовтня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами - 18 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється - 19 % річних. Згідно п. 5.3. Додаткової угоди, за порушення строків повернення кредитних коштів та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Відповідно до п. 3.2.5 Додаткової угоди, Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому Договору у випадках, зокрема, невиконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому Договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань (з простроченням їх виконання більше ніж на один банківський день), що випливають з цього Договору. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору та Графіку, і тому заборгованість за кредитним договором складає 704 021,89 грн., з яких заборгованість за кредитом станом на 19.11.2012 року складає 597 875,76 грн., заборгованість по відсоткам - 86 501,65 грн., пеня - 19 644,48 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 704 021,89 грн. за кредитним договором № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - ПАТ «Укргазбанк» - Рудковська А.С. позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила його задовольнити, а також повідомила, що досудове врегулювання спору не відбулося.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_3, яка знаходиться у матеріалах справи.

При цьому, відповідно до Узагальнення Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», вбачається правильним, що неявка відповідача в судове засідання після оголошеної перерви, зупинення провадження у справі та поновлення її слухання не дає підстав для ухвалення заочного рішення, оскільки відповідач брав участь у попередніх засіданнях, йому роз'яснювали його права та обов'язки, він висловлював свою думку і ставлення до позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору з ПАТ «Укргазбанк» № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 120 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних на строк з 02 жовтня 2008 року до 01 жовтня 2018 року. 03 квітня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року, відповідно до умов якої Банк, на умовах, передбачених договором, відкриває Позичальнику мільтивалютну невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 851 555,76 грн. на строк/термін з 03 квітня 2009 року до 01 жовтня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами: п.п.1.1.3.1. Додаткової угоди - в період з 03 квітня 2009 року до 02 квітня 2011 року - 17,5 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється - 18,5 % річних; п.п. 1.1.3.2. Додаткової угоди - в період з 03 квітня 2011 року до 01 жовтня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами - 18 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється - 19 % річних. Згідно п. 5.3. Додаткової угоди, за порушення строків повернення кредитних коштів та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Відповідно до п. 3.2.5 Додаткової угоди, Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому Договору у випадках, зокрема, невиконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому Договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань (з простроченням їх виконання більше ніж на один банківський день), що випливають з цього Договору. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору та Графіку, і тому заборгованість за кредитним договором (згідно розрахунку банку станом на 19.11.2012 року) складає 704 021,89 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 597 875,76 грн., заборгованість по відсоткам - 86 501,65 грн., пеня - 19 644,48 грн.

02.04.2012 року за вих. № 44152/593 та 12.06.2012 року за вих. № 44152/1075 відповідачу ОСОБА_1 було надіслано відповідні досудові вимоги.

Як вбачається з клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи, відповідач ОСОБА_1 не погоджується з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором, зокрема, розміром нарахованих відсотків і штрафних санкцій.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2013 року у даній справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ, однак вона не була проведена, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не було надано на вимогу експерта та суду додаткових документів для проведення експертизи, а також не була проведена оплата експертних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд бере до уваги розрахунок заборгованості, наданий ПАТ «Укргазбанк».

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме, випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» 3219 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 226-Ф/08 від 02.10.2008 року у розмірі 704 021,89 грн. (сімсот чотири тисячі двадцять одну гривню 89 коп.), з яких заборгованість за кредитом складає 597 875,76 грн., заборгованість по відсоткам - 86 501,65 грн., пеня - 19 644,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3219 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя