Рішення № 34370299, 28.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7364/13ц

Провадження 2/521/4639/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в заборгованості за кредитним договором № 387-0131017/ФКВ-08 від 13.06.2008 року у загальній сумі 103337,81 грн. (Сто три тисячі триста тридцять сім гривень 81 копійка) та стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1033,38 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 387-0131017/ФКВ-08 від 13.06.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 16400 дол. США з розрахунку 10,6% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 12.06.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України, ст. ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови правління НБУ № 369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, «Укрпромбанк» передає «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 387-0131017/ФКВ-08 від 13.06.2008 року.

13.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 387-0131017/ZФПОР-08/1 відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

13.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 387-0131017/ZФПОР-08/2 відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

На цей час відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 05.04.2013 р. виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 103337,81 грн. (Сто три тисячі триста тридцять сім гривень 81 копійка), яка складається з: сума заборгованості за тілом кредиту - 82169,64 грн.; сума заборгованості за відсотками - 17524,01 грн.; сума заборгованості за комісією - 3644,16 грн.; з них прострочена заборгованість: за тілом кредиту - 35960,43 грн.; за відсотками - 9545,56 грн.; за комісією - 3503,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити без участі представника позивача про що надав письмову заяву.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1, позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.

Згідно з умовами кредитного договору № 387-0131017/ФКВ-08 від 13.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 16400 дол. США з розрахунку 10,6% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 12.06.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України, ст. ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови правління НБУ № 369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, «Укрпромбанк» передає «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 387-0131017/ФКВ-08 від 13.06.2008 року.

13.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 387-0131017/ZФПОР-08/1 відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

13.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 387-0131017/ZФПОР-08/2 відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.04.2013 р. виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 103337,81 грн. (Сто три тисячі триста тридцять сім гривень 81 копійка), яка складається з: сума заборгованості за тілом кредиту - 82169,64 грн.; сума заборгованості за відсотками - 17524,01 грн.; сума заборгованості за комісією - 3644,16 грн.; з них прострочена заборгованість: за тілом кредиту - 35960,43 грн.; за відсотками - 9 545,56 грн.; за комісією - 3 503,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі, а вимоги про стягнення судового збору задовольнити частково, стягнувши з відповідачів сплачений судовий збір на користь позивача в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 19.04.1996 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1); ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, код ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий 12.02.2004 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області адреса проживання: АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, код ІПН НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_6, виданий 26.02.1997 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 387-0131017/ФКВ-08 від 13.06.2008 року в сумі 103337,81 грн. (Сто три тисячі триста тридцять сім гривень 81 копійка), яка складається з:

- сума заборгованості за тілом кредиту - 82169,64 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 17524,01 грн.;

- сума заборгованості за комісією - 3644,16 грн.;

з них прострочена заборгованість:

- за тілом кредиту - 35960,43 грн.;

- за відсотками - 9 545,56 грн.;

- за комісією - 3 503,88 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1033,38 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський