Рішення № 34369665, 19.09.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1576/13-ц

Провадження № 2/266/660/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Сараєв І.А.

при секретарі - Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 20.10.2005 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № М1-014нд10/05, на підставі якого йому було надано кредит у розмірі 17100,00 доларів США з розрахунку 12% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20.10.2005 року по 19.10.2020 року. В той же день були укладені договори поруки з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 яки зобов'язалися нести цивільно-правову відповідальність за виконання обов'язків ОСОБА_1 за кредитною угодою. Однак до теперішнього часу відповідачі взяті на себе зобов'язання в повній мірі не виконують. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку у відшкодування заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування грошима 88402,78 гривень, та судові витрати: судовий збір 884,03 гривень.

Представник позивача Тафіїв В.Ф. в судове засідання не з'явився, в своєї заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи повідомлені про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явилися, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

Так, 20.10.2005 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № М1-014нд10/05, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит розмірі 17100,00 доларів США з розрахунку 12% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20.10.2005 року по 19.10.2020 року. За умовами цього договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно погашати кредит згідно графіку платежів та у той же термін сплачувати відсотки за користування кредитом. (а. с. 6-8).

Однак, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав та кредит не повернув.

Як слід зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Відповідно до договорів поруки від 20.10.2005 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, останні взяли на себе обов'язок у випадку невиконання боржником, тобто ОСОБА_1, взятого на себе кредитного зобов'язання, нести солідарну відповідальність перед банком за повернення кредиту за укладеним між ОСОБА_1 та банком. (а.с. 11-12)

Згідно ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання.

Так, судом встановлено, що відповідачі в порушення умов як кредитного договору від 20.05.2005 року, так і договорів поруки від 20.10.2005 року, не виконують в повному обсязі взяті на себе зобов'язання та не сплачують кредит та відсотки за користування грошовими коштами.

Таким чином, загальна сума заборгованості перед позивачем за кредитним договором складає 88402,78 грн. та підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку, оскільки за умовами кредитного договору та договору поруки вони є солідарними боржниками та мають нести відповідальність перед банком в солідарному порядку.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати - судовий збір у розмірі 884,03 гривень (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 526-527, 536, 554, 610, 625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) у відшкодування заборгованості за кредитним договором № М1-014нд10/05 від 20.10.2005 року - 88402,78 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 884,03 гривень.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони - в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: