Рішення № 34369387, 23.10.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 2/263/3257/2013

№ 263/8384/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (далі за текстом КП «МТТУ») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 627 гривень 82 копійки, яка сталася з вини відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.01.2011 року о 15:00 год. відповідач керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Шевченко у Жовтневому районі міста Маріуполя, в районі будинку №6, не був уважним, не обрав безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП позивачу була спричинена матеріальна шкода через простій міського електротранспорту через перекриття дорожнього руху, а саме трамваїв маршрутів №3, №5, №8 та №10.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що вагон маршруту №8 та вагон маршруту №10 через затримку на ділянці по вулиці Шевченко - вулиці Кренкеля, для постановки в графік повертались через кільце, розташоване біля ПАТ «МК «Азовсталь».

Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що не згодна із вимогами позивача, щодо простою трамвая маршруту №8 та №10, оскільки вказані трамваї не могли рухатися через місце ДТП, оскільки в них інший маршрут.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 25.01.2011р. з вини ОСОБА_1 позивачу спричинена матеріальна шкода в сумі 627,82 гривень.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами.

Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.02.2011 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 гривень.

Постановою суду встановлено, що 25.01.2011 року о 15:00 годині ОСОБА_1 відповідач керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Шевченко у Жовтневому районі міста Маріуполя, в районі будинку №6, не був уважним, не обрав безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно із фото, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (№3-630/11) вбачається, що автомобілі після ДТП розташовані на трамвайній колії.

Згідно розрахунку збитків внаслідок простою 25 січня 2011 року трамваїв маршрутів №3, №5, №8 та №10, сума збитку спричинена КП «МТТУ» складає 627 гривень 82 копійки.

Згідно довідки, складеної КП «МТТУ» про втрату вагоно-годин та машино-годин з вини організацій за січень 2011 року: 25 січня 2011 року сталися 5 ДТП, які призвели до простою міського електротранспорту.

Так, 25.01.2011 року в період часу з 15:46 годин до 17:20 годин в районі перехрестя вулиці Торгової та вулиці Шевченко в місті Маріуполі через ДТП за участю автомобілів з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відбувся простій трамваїв, які рухалися у напрямі вулиці Артема: маршрут №3 вагон №559 простій 01:25 годин, маршрут №3 вагон №550 простій 01:33 годин, маршрут №5 вагон №944 простій 01:34 годин, маршрут №8 вагон №505 простій 01:34 годин, маршрут №10 вагон №301 простій 01:22 годин. Вагон №505 маршруту №8 та вагон №301 маршруту №10 через затримку на ділянці вулиці Шевченко - вулиці Кренкеля в період часу з 14:21 до 15:13, для постановки в графік повертались через кільце ПАТ «МК «Азовсталь».

Статтями 22, 1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, у тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням речі, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд вважає, що обов'язок по відшкодуванню заподіяної позивачу матеріальної шкоди має бути покладений на володільця джерела підвищеної небезпеки відповідача, а саме з ОСОБА_1 на користь КП «МТТУ» підлягає стягненню у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 627,82 гривень.

Заперечення представника відповідача, що простій трамваїв маршруту №8 та №10 не мав місце спростовується письмовими доказами, у яких зазначені причини руху конкретних вагонів через місце ДТП за зміненим маршрутом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (р/р №26008962485232 в ПАТ "ПУМБ", ЗКПО №05393725, МФО №334851) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 627 гривень 82 копійки, судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 857 гривень 22 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко