Рішення № 34368539, 17.10.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/5296/13-ц

Провадження № 2/205/2662/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» (далі-Первинний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № 483100691 (далі - Кредитний договір). Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. в розмірі та строки передбачені кредитним договором. У зв'язку із порушенням з боку відповідача своїх зобов'язань за кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» направило відповідачу вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором. Далі позивач зазначає, що 20.06.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір відступлення права вимоги № 26/12- ФНКю, відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 483100691 від 15.07.2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 13 832 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 34 коп., у тому числі: 5 679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 0 грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 34 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 5 679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У зв'язку з чим, позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, заборгованість за Кредитним договором № 483100691 від 15.07.2011 року у розмірі 13 832 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.71).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки (а.с. 60,67) та поштове відправлення яке повернулось до суду із відміткою «закінчення терміну зберігання» (а.с. 69-70), про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Так, судом встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 483100691 (а.с.12-16) . Відповідно до умов Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 5 679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців.

Судом також встановлено, що 20.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26/12- ФНКю (а.с. 5-7).

Таким чином, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 483100691 від 15.07.2011 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та ОСОБА_1. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 13 832 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 34 коп., у тому числі: 5 679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 0 грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 472(дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 34 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 5 679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056 ЦК України у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 483100691 від 15.07.2011 року заборгованість у розмірі у розмірі 13 832 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 34 коп., у тому числі: 5 679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 0 грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 34 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 5 679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1, уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за Кредитним договором № 483100691 від 15.07.2011 року у загальному розмірі 13 832 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 34 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 5 679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 0 грн. 52 коп., заборгованості по комісії за управління кредитом -2 472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 34 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 5 679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1, уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан