Рішення № 34368055, 25.10.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2013 р.Справа № 924/1138/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м.Волочиськ,Хмельницька область

до 1. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" с.Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька область

2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення солідарно з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінець" та Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" грошових коштів в сумі 47615,32 грн., у т.ч. 45777,91 грн. основного боргу, 1837,41 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача - Бундз Т.В. за дов. від 14.01.13

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідачів солідарно 47615,32 грн., у т.ч. 45777,91 грн. основного боргу, 1837,41 грн. 3%річних. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за договором про уступку права вимоги від 30.05.12 до позивача від ПП "Агропром" перейшли права кредитора за договором поставки з ДП "СП "Іллінецьке" від 29.03.11 №17-03/11 ВН, а згідно з договором поруки з ВСК "Шпичинці" від 30.05.12 останній поручився, що виконання зобов'язань ДП "СП "Іллінецьке" за договором поставки від 29.03.11. У зв'язку з невиконанням ДП "СП "Іллінецьке" зобов'язань за договором поставки від 29.03.11 позивач на підставі ст. 553 ЦК України вважає відповідачів солідарними відповідачами, тому просить стягнути з них заборгованість солідарно.

Відповідач 1 повторно представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав. При цьому ухвали суду надіслані на юридичну адресу відповідача, зазначену в ЄДР. Відповідно спір вирішується на підставі наявних доказів.

Відповідач 2 у відзиві на позов позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти солідарного стягнення заборгованості. Крім того, просить розгляд справи проводити без участі представника ВСК «Шпичинці». При цьому ухвали суду на його адресу поштою повернені.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між Приватним підприємством „Агропром" (Постачальник) та ДП "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" (Покупець, надалі - відповідач 1) підписано договір поставки №18-03/11ВН від 29.03.11, за умовами якого постачальник зобов'язується в строки, визначені договором передати у власність покупця захисту рослин та/або мікродобрива, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його вартість, сплативши за нього грошову суму (п.1.1.).

Відповідно до п.1.2. Договору найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, вартість товару загальна, термін оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікаціях-додатках до договору, які є невід'ємними частинами договору. Згідно п.2.1. договору ціна товару вираховується як сума вартостей усіх партій товару (згідно відповідних специфікацій), переданих постачальником у власність Покупця.

Відповідно до п.3.1.3. постачальник зобов'язаний передати товар покупцеві із дотриманням термінів поставки, вказаних у додатках, та в місцях, визначених в графі „Базис поставки" цих же додатків. Якщо інше не буде визначено в додатку, базис поставки товару - ЕХW (Інкотермс-2000) - склад постачальника.

Покупець зобов'язався відповідно до п.3.2.2. договору оплатити вартість товару в термін(и), вказані у додатках (специфікаціях), враховуючи при цьому, умови п.2.3. цього договору.

Крім того, підписані Додатки до договору, зокрема, №1 найменування, кількість, ціна, вартість та термін поставки товару на загальну суму 78842,71грн., №2 найменування, кількість, ціна, вартість та термін поставки товару на загальну суму 32914,08грн., №3 та №4 курс долара США до гривні.

На виконання умов договору постачальником поставлено відповідачу 1 товар згідно накладних: №РН-0000182 від 08.04.11 на суму 78842,71грн.; №РН-0000218 від 13.04.11 на суму 32914,08грн.; №РН-0000362 від 26.04.11 на суму 27200,15грн.; №РН-0000725 від 23.05.11 на суму 19320,96грн., який отриманий відповідачем 1 на підставі довіреностей №58 від 08.04.11, №60 від 11.04.11, №82 від 26.04.11, №106 від 23.05.11.

Між ПП "Агропром" та відповідачем 1 підписаний акт звірки взаєморозрахунків від 30.05.12, згідно якого заборгованість останнього станом на 30.05.12 склала 50777,91грн.

30.05.12р. між Приватним підприємством „Агропром" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІТАГРО" (новий кредитор, надалі - позивач) укладено договір відступлення права вимоги №18-03/11 ВНВ, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги за договором поставки №18-03/11ВН від 29.03.11, укладеним між первісним кредитором та відповідачем 1.

Згідно з п. 1.3. договору до позивача переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від відповідача 1 належного та реального виконання наступних обов'язків: сплати грошових коштів в розмірі 50777,91грн. за поставлений первісним кредитором товар відповідно до договору поставки; інших обов'язків, встановлених договором поставки.

30.05.12р. ПП „Агропром" направлено відповідачу 1 повідомлення про відступлення права вимоги за договором поставки до позивача та необхідність сплати останньому 50777,91грн.

При цьому 30.05.12 між позивачем та Виробничим сільськогосподарським кооперативом "Шпичинці" ( відповідач 2) укладений договір поруки №18-03/11 ВН ПР, за умовами якого відповідач 2, як поручитель, зобов'язується відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання відповідачем 1 зобов'язань, що виникли з договору поставки від 29.03.11 №18-03/12 ВН з ПП "Агропром", а саме, здійснити оплату за поставлені засоби захисту рослин в обсязі та на умовах договору відступлення права вимоги від 30.05.12 №18-03/12ВН ВПВ та договором поставки від 29.03.11 №18-03/11 ВН та відшкодувати збитки та сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених даними договорами.

У зв'язку з наявністю несплаченої відповідачем 1 заборгованості за договором поставки від 29.03.11 у розмір 45777,91грн. позивачем поданий позов про стягнення боргу солідарно з відповідачів 1 та 2. При цьому до стягнення заявлені також 3% річних у розмірі 1837,41грн.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке.

Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що між позивачем та відповідачем між Приватним підприємством „Агропром" (Постачальник) та ДП "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" (Покупець) укладено договір поставки №18-03/11ВН від 29.03.11, на виконання якого позивач поставив товар на суму 237855,82грн., що підтверджується видатковими накладними.

Відповідач 1 своїх зобов'язань належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 50777,91грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між ПП "Агропром" та відповідачем 1 від 30.05.12.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене судом враховується, що за договором відступлення права вимоги від 30.05.12 №18-03/12ВН-ВВП між ПП „Агропром" (Первісний кредитор) та ТОВ „ВІТАГРО" (Новий кредитор) до останнього перейшло право вимоги до відповідача 1 на суму 50777,91грн. та всі права щодо стягнення штрафних санкцій та збитків за договором поставки від 29.03.11. Статтями 525 ЦК та 193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Станом на 06.09.13 заборгованість відповідача 1 перед позивачем склала 45777,91грн. після оплати 5000,00грн., відповідно, вимога щодо стягнення основного боргу є правомірною.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із наявного у справі розрахунку позовних вимог позивачем правомірно нараховано 3% річних в сумі 1837,41грн. за період з 31.05.12 по 06.09.13.

Щодо солідарного стягнення суми боргу та 3% річних з обох відповідачів судом враховується наступне.

За договором поруки від 30.05.12 відповідач 2, як поручитель, зобов'язався відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання відповідачем 1 зобов'язань, що виникли з договору поставки від 29.03.11 №18-03/12 ВН з ПП "Агропром", а саме, здійснити оплату за поставлені засоби захисту рослин в обсязі та на умовах договору відступлення права вимоги від 30.05.12 №18-03/12ВН ВПВ та договором поставки від 29.03.11 №18-03/11 ВН та відшкодувати збитки та сплатити штрафні санкції у випадках, передбачених даними договорами.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зазначене свідчить, що позивач правомірно звернувся з позовом про стягнення заборгованості до відповідача 1 та до відповідача 2, які відповідають як солідарні боржники.

За таких обставин позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, відповідають чинному законодавству, тому підлягають задоволенню.

При виготовлені резолютивної частини рішення враховуються вимоги п.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.12 та норма ч.2 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", згідно якої у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

У зв'язку із задоволенням позову відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м. Волочиськ, Хмельницька область до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" с.Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька область та Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область про стягнення солідарно 47615,32 грн., у т.ч. 45777,91 грн. основного боргу та 1837,41 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" с.Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна, 6, код 36131454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" м. Волочиськ Хмельницької області (вул. Котовського, 7, код 37993500) 45777,91грн. (сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 91коп.) основного боргу, 1837,41грн. (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень 41 коп.) 3% річних. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області ( код 03788721). Видати наказ.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області (код 03788721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" м.Волочиськ Хмельницької області (вул. Котовського, 7, код 37993500) 45777,91грн. (сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 91коп.) основного боргу, 1837,41грн. (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень 41 коп.) 3% річних. Даний обов'язок є солідарним. Солідарний боржник - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" с.Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна, 6, код 36131454). Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" с.Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна, 6, код 36131454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" м. Волочиськ Хмельницької області (вул. Котовського, 7, код 37993500) 860,25грн. (вісімсот шістдесят гривень 25 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с.Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області, (код 03788721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" м.Волочиськ Хмельницької області (вул. Котовського, 7, код 37993500) 860,25грн. (вісімсот шістдесят гривень 25 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу1 ( 22712, Вінницька обл., Іллінецький р-н, с. Іллінецьке, вул. Леніна, буд. 6) реком. з

врученням,

3- відповідачу 2 (31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці) реком. з врученням