Рішення № 34367966, 21.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/72/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 Справа № 908/2835/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9/2, офіс 45)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

про стягнення суми 489323,95 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Перегонцев І.В. (дов. № 0719/13 від 19.07.13)

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010р. та договором поруки № 373/16.1-П/10 від 29.09.2010р. в розмірі 489323,95 грн., з яких: сума 434999,33 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, сума 44262,68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та сума 10061,94 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2835/13, судове засідання призначено на 05.09.2013р. Ухвалою суду від 05.09.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.09.2013р., потім - на 03.10.2013р. Ухвалою суду від 03.10.2013р. в порядку ст. 25 ГПК України здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ, розгляд справи відкладено на 10.10.2013р. Також ухвалою суду від 03.10.2013р. суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову. Ухвалою від 10.10.2013р. розгляд справи відкладено на 21.10.2013р.

21.10.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача - ТОВ "Енергомаш-Інвест", підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. 29.03.2010р. між ПАТ "Перший український міжнародний банк" та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 95/16.1-К/10, згідно з яким банк зобов'язався надати кредит в розмірі 465000 грн. у вигляді непоновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування, що зменшується відповідно до встановленого договором графіку, а відповідач-1 взяв на себе зобов'язання повернути кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Однак, відповідач-1 припинив виконувати свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим у нього станом на 04.07.2013р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 489323,95 грн., яка складається з: суми 434999,33 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, суми 44262,68 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, суми 10061,94 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед банком, 29.09.2010р. між ПАТ "Перший український міжнародний банк" та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 373/16.1-П/10. За умовами даного договору відповідач-2 відповідає перед банком за виконання зобов'язаннь відповідача-1 в повному обсязі. 11.09.2013р. між банком та ТОВ "Енергомаш-Інвест" укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого останній набув всі права кредитора за кредитним договором № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010р. У зв'язку з чим, на підставі ст. 516, 543, 610, 611, 614, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 218, 231, 232 ГК України, просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Енергомаш-Інвест" заборгованість за кредитним договором № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010р. та договором поруки № 373/16.1-П/10 від 29.09.2010р. в розмірі 489323,95 грн., з яких: сума 434999,33 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, сума 44262,68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, та сума 10061,94 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідачі заявлені позовні вимоги не спростували, відзиви на позов суду не надали, представники відповідачів у судові засідання за викликом не з'являлись. Про час та місце судових засідань відповідачів повідомлено належним чином. Ухвали суду були направлені на адреси вказані у позовній заяві та у Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: ТОВ "Торговий дім "Метизи" - 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" - 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г. Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Метизи» (позичальник, відповідач-1) був укладений кредитний договір № 95/16.1-К/10, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 465000 грн., а позичальник - прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди № 12 від 31.01.2013р.).

Пунктом 4.1. договору в редакції додаткової угоди № 12 від 31.01.2013р. встановлено, що надання кредиту відбувається за цільовим призначенням, обумовленим цим договором, на підставі заяви на отримання кредитних коштів шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, з наступним виконанням розрахункових документів позичальника.

У пункті 6.1.договору в редакції додаткової угоди № 12 від 31.01.2013р. сторонами погоджено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 30.06.2013р., відповідно до затвердженого в цьому пункті графіку.

У пункті же 6.2. договору погоджено, що у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування буде мати місце будь-яка несплачена позичальником заборгованість за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту та сплати плати за кредит тощо, незважаючи на інші положення цього договору, така заборгованість повинна бути сплачена позичальником банку одночасно з поверненням основної суми кредиту в строк, передбачений п. 6.1. цього договору.

Згідно положень п. 7.2.1 договору в редакції додаткової угоди № 10 від 30.11.2012р. проценти за користування кредитом нараховуються банком у розмірі 26% річних (із розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів на рік).

У випадку невиконання/настання у сукупності (разом одночасно) будь-яких двох з порушень п.п. 10.3.6.1. та/або 10.3.6.3. та/або 10.3.6.5. та/або 10.3.6.6. та/або п. 10.3.6.7. та/або 10.3.6.8. встановлених цим договором, незважаючи на положення п.п. 7.2.1., 7.2.1.1. цього договору, процента ставка за користування кредитом становить 29% річних (із розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів на рік) (п. 7.2.1.2. додаткової угоди № 10 від 29.03.2010р.).

У випадку невиконання/настання у сукупності (разом одночасно) будь-яких трьох або більше порушень п.п. 10.3.6.1. та/або 10.3.6.3. та/або 10.3.6.5. та/або 10.3.6.6. та/або п. 10.3.6.7. та/або 10.3.6.8. або лише порушення 10.3.6.10 встановлених цим договором, незважаючи на положення п.п. 7.2.1., 7.2.1.1. цього договору, процента ставка за користування кредитом становить 30% річних (із розрахунку 365 (триста шістдесят п'ять) днів на рік) (п. 7.2.1.3. додаткової угоди № 10 від 29.03.2010р.).

Відповідно до п.п. 7.2.4., 7.2.5., 7.2.6. договору період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 24 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком - дата надання кредиту та/або перший банківський день після 24 числа (з його урахуванням). Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом. Позичальник зобов'язаний сплачувати банку нараховані проценти щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця.

Згідно з п. 14.5. договору останній набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно цього договору в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договору, надавши відповідачу-1 грошові кошти в розмірі 465000 грн.

Відповідач-1, в свою чергу, свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом порушив, припинивши з 01.03.2013р. виконувати свої зобов'язання по поверненню основної суми кредиту, з 25.02.2013р. - сплачувати відсотки за користування кредитом.

13.06.2013р. банк направив на адресу відповідача-1 повідомлення від 12.06.2013р. за вих. № ZAR-61/477 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за основною сумою кредиту, відсотків та пені.

Однак, відповідач-1 не виконав вимогу банку щодо дострокового повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом та пені.

Із матеріалів справи слідує, що станом на 04.07.2013р. заборгованість ТОВ «ТД Метизи» за основною сумою кредиту становить 434999,33 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період з 25.02.2013р. по 04.07.2013р. становить 44262,68 грн.

Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором банком нарахована пеня в розмірі 10061,94 грн., з яких: сума 9211,20 грн. - пеня за період з 02.03.2013р. по 04.07.2013р за порушення строків повернення кредиту, сума 850,74 грн. - пеня за період з 26.03.2013р. по 04.07.2013р. за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 12.1 договору у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, пеня в розмірі 9211,20 грн. за порушення строків повернення кредиту та пеня в розмірі 850,74 грн. за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом розрахована банком вірно.

Таким чином, станом на 04.07.2013р. заборгованість відповідача-1 за кредитним договором № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010р. складає суму 489323,95 грн., з яких: сума 434999,33 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, сума 44262,68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та сума 10061,94 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

29.09.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (кредитор) та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" (станом на час розгляду справи - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод") (поручитель, відповідач-2 у справі) був укладений договір поруки № 373/16.1-П/10, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010р. (п. .1.1, 2.1.1. договору поруки).

У пункті 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником (ТОВ «ТД «Метизи») в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки, витрат кредитора тощо.

Згідно з п. 1.3. договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктом 2.1.1.1. договору поруки в редакції додаткової угоди № 7 від 31.01.2013р. поручитель зобов'язався повернути кредит в розмірі 465000 грн. відповідно до визначеного у даному підпункті графіку, яким встановлено, зокрема, що 30.06.2013р. позичальник зобов'язаний повернути всю суму фактичної заборгованості за основною сумою кредиту.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки у разі порушення зобов'язання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину). Кредитор не зобов'язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов'язання боржником. Вимога кредитора буде достатньою для поручителя підставою виконати зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Відповідно ж до п. 3.2 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену йому вимогу кредитора в валюті зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

Згідно з п. 7.3 договору поруки: будь-які повідомлення та/або документи, що направляються сторонами одна одній у зв'язку з цим договором повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони відправлені рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторін. Повідомлення та/або документи вважається надісланими з дати їх відправлення однією стороною іншій за адресою, зазначеною у цьому договорі. Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси іншої сторони, виключно у разі укладення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору. Сторони погодились, що повідомлення, або документи вважаються отриманими поручителем на сьомий календарний день з дати реєстрації кредитором рекомендованого листа у відділенні поштового зв'язку (при цьому поручитель несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або у день особистого вручення поручителю, зазначений в повідомленнях та/або документах.

Пунктом 7.5. договору поруки визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною ж 2 ст. 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як свідчать матеріали справи, на виконання п. 3.1. договору, у зв'язку з порушенням ТОВ «ТД « Метизи» зобов'язань за кредитним договором, 02.08.2013р. банк направив поручителю письмову вимогу за вих. № ZAR-61/608 від 01.08.2013р. щодо виконання зобов'язань за договором поруки. Даною вимогою банк просив строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання цієї вимоги погасити заборгованість ТОВ «ТД «Метизи» в розмірі 489323,95 грн., з яких сума 434999,33 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, сума 44262,68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, та сума 10061,94 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Зазначене підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією поштового фіскального чеку від 02.08.2013р.

Однак відповідач-2 не виконав перед банком своїх договірних зобов'язань.

11.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (новий кредитор, позивач у справі) був укладений договір № 1321/61, за умовами якого, первісний кредитор відступив, а новий прийняв право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010р. та договором поруки № 373/16.1-П/10 від 29.09.2010р. в повному обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав (п. 1.1., 1.2.).

Пунктом 1.3. договору уступки визначено, що станом на день укладання договору загальна суму права вимоги за кредитним договором, договором поруки, договором застави-1, договором застави-2, договором застави-3 і договором застави-4, що відступається первісним кредитором новому кредитору за цим договором становить 535695,42 грн., з яких: - заборгованість з повернення основної суми кредиту - 434999,33 грн.; - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 68574,98 грн.; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту - 20211,33 грн.; пеня, нарахована за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 2123,30 грн.; судовий збір, сплачений за подачу позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - 9786,48 грн.

Відповідно до п 2.1. договору за відступлення вказаного в п. 1.1. цього договору права вимоги новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору винагороду у розмірі 535695,42 грн.

З п. 3.1.1. договору уступки вбачається, що первісний кредитор в строк 3 банківських днів з моменту виконання новим кредитором у повному обсязі обов'язку встановленого п. 2.2. цього договору, передати новому кредитору, зокрема, оригінал кредитного договору № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010р. з усіма додатковими угодами до нього та оригінал договору поруки № 373/16.1-П/10 від 29.09.2010р з усіма додатковими угодами до нього підставі акту приймання-передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі від 11.09.2013р. первісним кредитором передано, а новим прийнято оригінали документів зазначених в п. 3.1.1. договору № 13211/61 від 11.09.2013р.

Згідно з п. 3.1.2. договору уступки первісний кредитор не пізніше 5 робочих днів з моменту виконання новим кредитором у повному обсязі обов'язку, встановленого п. 2.2. цього договору, повідомити боржника-1 та боржника-2 про відступлення права вимоги за кредитним договором, договором поруки, договором застави-1, договором застави-2, договором застави-3 та договором затави-4 шляхом направлення відповідних повідомлень на адреси боржника-1 та боржника-2, зазначені у кредитному договорі, договорі поруки, договорі застави-1, договорі застави-2, договорі застави-3 та договорі застави-4.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні може бути передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання п. 3.1.2. договору № 1321/61 від 11.09.2013р., 13.09.2013р. ПАТ «Перший український міжнародний банк» направило на адресу ТОВ «ТД «Метизи» лист за вих. № 61-05-800 від 12.09.2013р., на адресу ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" лист за вих. № 61-05-801 від 12.09.2013р., якими повідомило про відступлення права вимоги. Зазначене підтверджується описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 13.09.2013р.

Саном на день розгляду спору, ані відповідач-1, ані відповідач-2 доказів належного виконання зобов'язання та перерахування ТОВ "Енергомаш-Інвест" заявленої до стягнення суми не надали.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г; код ЄДРПОУ 30958370) та Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г; кд ЄДРПОУ 00191247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9/2, офіс 45; код ЄДРПОУ 31839996) суму 434999 (чотириста тридцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 33 коп. заборгованості за основною сумою кредиту, суму 44262 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят дві) грн. 68 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, суму 10061 (десять тисяч шістдесят одна) грн. 94 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, суму 9786 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 25.10.2013р.