Рішення № 34367953, 24.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 жовтня 2013 року Справа № 913/2349/13

Провадження № 11/913/2349/13

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ-СПЕЦТЕХ-РЕМОНТ», м. Луганськ

про стягнення 9000 грн. 00 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Губарева М.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1235 від 27.09.2013

від відповідача - представник не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 9000 грн. 00 коп. за неналежне виконання останнім умов укладеного між сторонами договору № 71624 від 16.06.2011.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду втретє не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвал суду, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

16.06.2011 між сторонами у справі укладено договір № 71624 (далі за текстом - договір) (а.с. 8-11), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) зобов'язався передати у власність Покупцю (відповідачу у справі) товар (автомобільні шини для вантажних автомобілів та автобусів), а останній, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є підписання сторонами видаткових накладних.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що поставка товару здійснюється на підставі пред'явленої Покупцем довіреності на товар.

Згідно пункту 2.2 договору приймання товару по кількості та якості здійснюється шляхом підписання сторонами накладної.

Так, на виконання умов даного договору позивачем 07.11.2011 поставлено відповідачеві товар на загальну суму 10400 грн. 00 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною № 10002984 від 07.11.2011 на суму 10400 грн. 00 коп., довіреністю № 317058 від 07.11.2011 на отримання уповноваженою особою відповідача даного товару та рахунком на оплату № 9736 від 07.11.2011 на суму 10400 грн. 00 коп. (а.с. 12-13, 39).

Відповідно пункту 4.2 договору Покупець зобов'язаний сплатити 100% вартості товару впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку Продавцем. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Позивач свої зобов'язання з поставки товару виконав у повному обсязі.

У порушення умов укладеного між сторонами договору поставлений позивачем товар відповідачем був оплачений частково, а саме в сумі 1400,00 грн.

Станом на 30.08.2013 заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 9000 грн. 00 коп. Вказана сума заборгованості заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Під час судового розгляду справи доказів повної або часткової сплати суми боргу за договором відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судовому засіданні свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, право особи вимагати припинення дії, яка порушує право.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Дії сторін (передача продавцем товару покупцю за видатковими накладними, прийняття товару покупцем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві товару, а також наявності заборгованості відповідача в сумі 9000 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ-СПЕЦТЕХ-РЕМОНТ», вул. Совєтская, буд. 75, офіс 225, м. Луганськ, код 33619354, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, заборгованість в сумі 9000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1721 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.10.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 28.10.2013.

Суддя М.О. Москаленко