Ухвала суду № 34367938, 24.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.10.2013р. № 905/7458/13 Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С.Прокоф'єва», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком Інвест-строй», м. Донецьк

про стягнення 1 710 387грн. 95коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С.Прокоф'єва», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком Інвест-строй», м. Донецьк, про стягнення 1 710 387грн. 95коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що звернення позивача до суду зумовлено неналежним, як стверджує позивач, виконанням відповідачем договірних зобов'язань з оплати вартості виконаних робіт за трьома самостійними, не пов'язаними між собою господарськими договорами, а саме: №94.8/199-10 від 05.07.2010р., №94.8/204-09 від 26.08.2009р., №94.8/251-09 від 17.11.2009р. По кожному з зазначених договорів між сторонами існують різні правовідносини (різні істотні умови щодо предмету, договірної ціни, строку дії тощо), які повинні доводитися різними доказами.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою ані підставами виникнення, ані доказами, що підтверджують ці вимоги, а позивачем не доведено необхідності та можливості об'єднання таких вимог в порядку ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за трьома різними договорами у загальному розмірі 1 710 387грн. 95коп., суттєво ускладнить вирішення спору протягом строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Таке порушення правил поєднання вимог є передбаченою п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовну заяву Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С.Прокоф'єва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком Інвест-строй», про стягнення 1 710 387грн. 95коп. такою, що підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Після усунення обставин, які зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 54, 58, п. 5 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С.Прокоф'єва», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком Інвест-строй», м. Донецьк, про стягнення 1 710 387грн. 95коп., без розгляду.

Додаток (для позивача): позовна заява на 10 арк. та доданні до неї документи на 160 арк., у т.ч.: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №6067 від 16.10.2013р. на суму 34 207грн. 77коп.

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. пом. судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі