Рішення № 34367876, 11.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15932/13 11.09.13

За позовомПриватного підприємства «Колос Ч» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Елтіс»Простягнення 89 843,61 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаБушак О.А., Піддубко Д.Є.Від відповідача Петренко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Колос Ч» (надалі -Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтіс» (надалі - Відповідач) про стягнення 89 843,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам Додаткової угоди до Договору транспортного експедирування від 05.03.2012 р. відповідач не виконав грошове зобов'язання з виплати передбаченої угодою знижки, в зв'язку із чим позивач вказує на існування за відповідачем заборгованості у розмірі 89 843,61 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.09.2013 р.

28.08.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував в задоволенні позовних вимог та вказував на те, що сума знижки становить 49 843,61 грн.

В судове засідання представники позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, в задоволені позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 р. між позивачем (замовник) та відповідачем (експедитор) укладено договір транспортного експедирування №25 (надалі -"Договір"), за яким експедитор зобов'язався по заявкам замовника забезпечувати перевезення вантажів останнього.

05.03.2012 р. сторонами підписано Додаткову угоду до Договору, згідно якої сторони дійшли згоди доповнити Договір №25 від 03.01.2012 р. пунктом 4.4. у наступній редакції: «Виходячи з загального об'єму наданих замовнику послуг, експедитор надає замовнику знижку у наступних розмірах (розраховується по об'єму за рік):

- об'єм послуг до 2 000 000,00 грн. - знижка 0,5%;

- об'єм послуг до 3 000 000,00 грн. - знижка 1%;

- об'єм послуг до 5 000 000,00 грн. - знижка 2%;

- об'єм послуг більш ніж 5 000 000,00 грн. - знижка 3%;

Вартість знижки на послуги розраховується замовником самостійно в залежності від об'єм послуг наданих експедитором. Експедитор повертає (перераховує на розрахунковий рахунок замовника) вартість знижки протягом 5 банківських днів з моменту отримання листа-розрахунку.»

На виконання умов Договору позивачем на протязі 2012 р. було замовлено, а відповідачем надано послуги з транспортного експедирування на загальну суму у розмірі 4 492 180,58 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 11.01.2012 р. по 05.11.2012 р.

28.01.2013 р. позивач звернувся до відповідача із листом-розрахунком, за змістом якого зазначив, що за наслідком замолених замовником, та виконаних експедитором послуг у 2012 р. послуг на суму 4 492 180,58 грн., останній зобов'язаний перерахувати на рахунок замовника знижку у розмірі 89 843,61 грн., з розрахунку 2% від вартості наданих відповідачем послуг у 2012 р.

Відповідачем лист-розрахунок отримано наручно 28.02.2013 р., що підтверджується відтиском печатки та розписом директора ТОВ «Елтіс» на зазначеному листі, проте зобов'язання з перерахування знижки останнім не здійснено, що зумовило звернення позивачем із позовом до суду.

Тобто, підставою виникнення спору зі справи є питання щодо виконання сторонами Договору своїх зобов'язань та наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з невиконанням умов Договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З огляду на викладені норми вбачається, що підставою виникнення зобов'язання та права вимоги його виконання є, зокрема, відповідний правочин.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів, сторонами, шляхом підписання Додаткової угоди від 05.03.2012 р., встановлено обов'язок експедитора з надання замовнику знижки від загального об'єму наданих замовнику послуг та як наслідок відповідне право замовника на її отримання у наступних розмірах:

- об'єм послуг до 2 000 000,00 грн. - знижка 0,5%;

- об'єм послуг до 3 000 000,00 грн. - знижка 1%;

- об'єм послуг до 5 000 000,00 грн. - знижка 2%;

- об'єм послуг більш ніж 5 000 000,00 грн. - знижка 3%.

В свою чергу, обсяг наданих експедитором послуг із організації перевезення вантажів замовника на протязі 2012 р. становить 4 492 180,58 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 11.01.2012 р. по 05.11.2012 р., що також не заперечується відповідачем за змістом відзиву на позовну заяву.

Отже, враховуючи вартість замолених та наданих експедитором послуг на протязі 2012 р., з урахуванням ставок знижки визначених у Додатковій угоді до Договору, позивач отримав право вимоги на знижку у розмірі 89 843,61 грн.

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до узгодженого сторонами Додатковою угодою п. 4.4 Договору експедитор повертає (перераховує на розрахунковий рахунок замовника) вартість знижки протягом 5 банківських днів з моменту отримання листа-розрахунку.

Матеріалами справи, підтверджується, що відповідачем лист-розрахунок отриманий 28.02.2013 р.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 4.4 Договору, строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті знижки Договором настав 07.03.2013 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті знижки на користь позивача у розмірі 89 843,61 грн. на підставі. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її оплати не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 89 843,61 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

При цьому, суд відзначає, що умовами п. 4.4 Додаткової угоди сторонами узгоджено право замовника самостійно в залежності від об'ємів послуг наданих експедитором здійснювати розрахунок знижки.

В свою чергу, згідно зазначеного пункту угоди, зобов'язання з оплати знижки виникає лише на підставі надісланого позивачем листа розрахунку, який, як вбачається з матеріалів справи, був надісланий відповідачу 28.02.2013 р.

Отже, враховуючи, що умовами вказаного пункту угоди не передбачено обов'язку позивача звертатися до відповідача із листом-розрахунком кожний раз після виконання певних обсягів замовлень послуг (на суму 2 000 000,00 грн., 3 000 000,00 грн. та 5 000 000,00 грн.), а визначено, що знижка розраховується виходячи з загального обсягу наданих послуг за рік, твердження відповідача про необґрунтованість розміру позовних вимог є безпідставними, а наведений у відзиві на позовну заяву контррозрахунок таким, що не ґрунтується на умовах п. 4.4 Додаткової угоди.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Колос Ч» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтіс» (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, буд. 64; ідентифікаційний номер 30782038) на користь Приватного підприємства «Колос Ч» (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 145/11; ідентифікаційний номер 30380981) суму боргу у розмірі 89 843 (вісімдесят дев'ять вісімсот сорок три) грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 796 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 87 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2013 р.