Рішення № 34367747, 25.10.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4191/13-ц

провадження № 2/753/3518/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пуник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 82 777,52 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 25.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримує картку з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків» валютою рахунку - українська гривня, сумую ліміту кредитування - 40 000,00 грн., зі сплатою відсотковою ставкою за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням умов договору станом на 01.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 82 777,52 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача Іванченко О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась (а.с.40-43, 53).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до cт. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 7-8).

За умовами договору позивач отримав від відповідача письмове підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки - повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменування банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредитування - 40 000,00 грн.»; відсотковою ставкою за користування кредитом на 25.07.2008 року 24.36% річних. (а.с.13).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.п.5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг згідно тарифів та у строки передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором станом на 01.01.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 82 777,52 грн., з них; непогашений кредит - 37 138,47 грн., несплачені відсотки - 44 730,28 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 908,77 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Поскільки відповідач ОСОБА_2 користувалась коштами, не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 827 грн. 78 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 549; 610-611; 614; 625; 629; 651;1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олександрівка, Хмельницького району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра" 82 777 грн. 52 коп. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 5.10.2006 року, 827 грн. 78 коп. судового збору, а всього 83 605 грн. 30 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачкою.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК