Рішення № 34367625, 18.10.2013, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1644/13-ц

Номер провадження 2/555/539/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.02.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №060/07, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 140 000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором 21.02.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №062/07. Однак відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.03.2013 року виникла заборгованість: 86 295 грн. - тіло кредиту та 21 911,36 грн. - заборгованість за відсотками.

Позивач вказує, що 17.12.2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого банком було відступлено належне йому право вимоги по кредитним договорам, укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів солідарно 108 206,36 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача Рожок О.М. згідно поданої письмової заяви позовні вимоги підтримав повністю, просить розглядати справу у його відсутності; не заперечив проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Зі згоди сторони позивача, що викладена у письмові заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №060/07 від 21.02.2007 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, банк надає Позичальнику кредит в сумі 140 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних з кінцевим терміном повернення - 20.02.2012 року.

ОСОБА_1 був ознайомлений з графіком погашення заборгованості за кредитом (Додаток №1 до кредитного договору та Додатковий договір №060/07-1), що стверджується його підписом.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 21.02.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №062/07, згідно п.2.1 якого Поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: 1). заборгованість в розмірі наданого кредиту - 140 000 грн., 2). нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення вказаної у підпункті 1 п.2.1. цього Договору суми кредиту; 3). неустойки (штрафу, пені); 4). збитків, завданих кредиторові. Пункт 2.2 Договору передбачає, що у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що виникають із кредитного договору, Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник.

Відповідно до Довідки - розрахунку суми заборгованості кредитним договором №060/07 від 21.02.2007 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 108 206,36 грн. (86 295 грн. - тіло кредиту та 21 911,36 грн. - заборгованість за відсотками).

Згідно договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Первісний кредитор) та ТзОВ «Кредитні ініціативи» (Новий кредитор), Новий кредитор набув усіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі і по кредитному договору №060/07 від 21.02.2007 року, позичальником в якому є ОСОБА_1

Згідно положень ч.1 ст.1054 Циівльного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача внаслідок порушення його цивільних прав відповідачем в частині неналежного виконання зобов»язань згідно договору кредиту, право вимоги по якому було відступлено ТзОВ "Кредитні ініціативи", а тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів, які є солідарними боржниками, заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору

Керуючись ст.ст.526, 512, 514, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.5,6, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400 м.Бровари вул.Незалежності,14 Київська область; ЄДРОПУ 35326253, МФО 300346, р/р 26507010332001) 108 206 (сто вісім тисяч двісті шість) грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400 м.Бровари вул.Незалежності,14 Київська область; ЄДРОПУ 35326253, МФО 300346, р/р 26507010332001) 1 082 ( одну тисячу вісімдесят дві) грн. 06 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. .

Суддя: Старовецька Ю. В.