Рішення № 34367424, 21.10.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2722/13-ц

2/357/3455/13

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та посилався на те, що відповідно до п.5 розділу ХVІІ "Прикінцевих та перехідних положень" ЗУ "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство "АІСЕ Україна" зареєструвало зміни в назві організаційно-правової форми і починаючи з 24.02.2010 р., нова назва товариства - Приватне акціонерне товариство "АІСЕ Україна". Позивач вказував на те, що 31.08.2002 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угоду № 45594 а також між сторонами було підписано Додатки № 1 та №2 до неї, які є невід'ємними частинами Угоди. 01.04.2003 року ОСОБА_1 отримав автомобіль Daewoo Lапоs D4LM500, кузов № НОМЕР_2 2003 року випуску і зареєстрував його на своє ім'я у Білоцерківському МРЕВ-l ГУ УМВС України в Київській області, (реєстраційний номер НОМЕР_1), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (Чистих внесків) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 84 (вісімдесяти чотирьох) щомісячних повних внесків (ст. 4 Угоди № 45594). Позивач вказував на те, що відповідач ОСОБА_1 протягом вересня 2002 року - квітня 2003 року сплачував щомісячні внески, а починаючи з травня 2003 року по серпень 2009 року ОСОБА_1 порушував умови Угоди, в частині своєчасності та повноти сплати щомісячних внесків за автомобіль, та сплачував внески не у відповідності до сум, що вказувалися в квитанціях на оплату, розрахованих відповідно до положень статей 3, 4 Додатку № 2 до Угоди. Згідно з Додатком № 1 до Угоди Графік внесків складався з 84 щомісячних платежів, а тому, враховуючи те, що Графік внесків групи № 136 почався у вересні 2002 року, то закінчився він у серпні 2009 pоку. Позивач посилався на те, що у серпні 2009 року настав строк виконання ОСОБА_1 всіх його зобов'язань за Угодою щодо сплати всіх 84-х внесків в порядку та в розмірі передбаченому Угодою № 45594. Позивач вказував на те, що станом на серпень 2009 року ціна автомобіля Daewoo Lапоs D4LM510 відповідно до повідомлення виробника становила 67 650 грн., заборгованість зі сплати Чистих внесків ОСОБА_1 становила 5,5949% від ціни автомобіля, з яких 4,1671% - недоплата по Чистим внескам, 1,4278% - заборгованість по Чистим внескам, що виникла внаслідок неповної сплати щомісячних внесків згідно з Графіком внесків, а загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на лютий 2011 року складає 3 784,95 грн. Позивач також вказував на те, що згідно до положень п.п. 11.1 - 11.4 відповідачем ОСОБА_1 було надано позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобов'язань за Угодою № 45594 - гарантію двох поручителів. 12.03.2003 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено Договір поруки та Додаткова згода № 1 від 19.03.2003 року до Договору поруки від 12.03.2003 року, за якими співпоручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зобов'язувалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі зобов'язань, що виникають з Угоди, а в разі їх невиконання - відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Вказаний договір поруки та Додаткова згода № 1 були посвідчені державним нотаріусом Другої Білоцерківської нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, реєстраційні номери 1-1237 та 1316 відповідно. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості за Угодою №45594 в розмірі 3 784,95 грн. а також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав а також просив додатково стягнути з відповідачів на користь позивача 107,30 грн. та 114,70 за розгляд апеляційних скарг позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в суді заперечували позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з»явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, надали до суду заяви в яких просили справу розглядати в їхній відсутності, у своїх заявах вказали, що позов вони заперечують.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так в судовому засіданні було встановлено, що між ЗАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_1 31.08.2002 року була укладена Угода №45594 з Додатками №1 та №2, які є невід»ємними частинами Угоди про надання послуг на придбання автомобіля через організовану позивачем систему Автоплан. Відповідно до вищевказаної угоди ЗАТ «АІСЕ Україна» взяло на себе зобов»язання щодо надання ОСОБА_1 послуг спрямованих на придбання автомобіля марки Daewoo Lапоs D4LM500 через систему Автоплан, а ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання оплачувати послуги в формі та обсязі, зазначених в Правилах здійснення діяльності Автоплану, оплачувати витрати Фірмі щодо організації забезпечення діяльності Автоплану, страхування життя Учасника системи, страхування автомобіля, сплатити повну вартість автомобіля, зазначену у додатку №1 до Угоди, у розмірах та на умовах, описаних в Правилах здійснення діяльності Автоплану. ОСОБА_1 зобов»язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (Чистих внесків) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 84 (вісімдесяти чотирьох) щомісячних повних внесків (ст. 4 Угоди № 45594).

Згідно з Додатком № 1 до вказаної Угоди, Графік внесків складається з 84 щомісячних платежів,

У Додатку №2 до Угоди №45594 Правила здійснення діяльності Автоплану, передбачено, що Графік внесків - сукупність платежів, що складається з Повних внесків, у кількостi, необхідній для сплати повної Ціни автомобіля, послуг Фірми з обслуговування та утримання системи АВТОПЛАН, і страхових внесків.

В Додатку № 2 до Угоди №45594 Правила здійснення діяльності Автоплану вказані терміни, що використовуються в цих Правилах, а саме: Повний внесок - платіж, що складається з суми Чистого внеску, Адміністративних витрат та Страхового внеску, і підлягає щомісячній сплаті Учасником системи в порядку і термінах, визначених цими Правилами; Чистий внесок - щомісячна плата за Автомобіль, розмір якої визначається шляхом ділення Ціни автомобіля на кількість внесків, зазначену у Графіку внесків; Адміністративні витрати - плата за послуги Фірми з організаціі діяльності Автoплану. Фірма надає можливість Учаснику сплачувати ці витрати щомісячними внесками розмір кожного з яких складає зазначений у Додатку №1 відсоток від Ціни автомобіля, разом із Чистим внеском; Страховий внесок - щомісячна плата за договором по страхуванню життя Учасника системи, розмір якої складає зазначений у Додатку №1 відсоток від Ціни автомобіля.

Згідно до п. 3.1 ст. 3 Додатку № 2 до Угоди, ціна автомобіля - це роздрібна ціна Автомобіля, яка щомісячно встановлюється Виробником та/або Імпортером в останній робочий день кожного місяця.

Відповідно до п 4.l ст. 4 Додатку № 2 до Угоди, з початку Графіка внесків та до наступного місяця після одержання Права на отримання Учасник має сплачувати щомісячно цілий Чистий внесок або половину його за своїм розсудом. Адміністративні витрати та Страховий внесок. Розмір половини Чистого внеску становить 50% від цілого Чистого внеску, розрахованого згідно з викладеним у статті 3 п. 3.3. Щомісячні Адміністративні витрати та Страховий внесок розраховуються згідно з відсотками, зазначеними у Додатку №1 до цієї Угоди.

Згідно до п. 4.2 Додатку № 2 до Угоди, після одержання Права на отримання автомобіля Учасник зможе вибрати один із нижченаведених способів сплати заборгованості, що виникла з причини внесення лише половини Чистого щомісячного внеску: А) сплатити несплачені половинні внески разом із щомісячними внесками, що залишаються до повного закриття Графіка внесків. У цьому разі Учасник сплачуватиме щомісячні Повні внески, збільшені на відсоток, отриманий шляхом розподілу несплачених половинних Чистих внесків на усі наступні внески, передбачені Графіком внесків; Б) сплатити несплачені половинні внески одноразово до одержання Автомобіля.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 скористався наданим йому правом сплачувати половину Чистого внеску в розмірі 0,5953 % від Ціни Автомобіля замість 1,1905 % та протягом вересня 2002 року-березня 2003 року сплатив 7 половинних Чистих внесків, а тому заборгованість ОСОБА_1 зі сплати Чистих внесків (Ціни Автомобіля), що виникла внаслідок сплати половинних Чистих внесків, становила 4,1671% (7 х 0,5953 %).

Відповідач ОСОБА_1 після набуття Права на отримання обрав варіант, передбачений п.4.2 А), тобто сплату заборгованості протягом строку дії Графіку внесків, оскільки до закінчення Графіку внесків залишалося 77 внесків, відповідно кожний Чистий внесок було збільшено на 0,0541 %, (4,1671 % : 77 внесків), а тому розмір Чистого щомісячного внеску, який мав сплачувати відповідач ОСОБА_1, складав 1,2446 % від Ціни Автомобіля (1,1905 + 0,0541).

Відповідно до п. 4.5 Додатку № 2 до Угоди, у разі порушення терміну сплати, зазначеного у статті 4 п. 4. 3., Учасник сплачує прострочений (-ні) Повний (-ні) внесок (ки) у розмірі Повного внеску, що діє на момент сплати простроченого платежу.

Згідно з Додатком № 1 до вказаної Угоди, Графік внесків складається з 84 щомісячних платежів, а тому, враховуючи що Графік внесків групи № 136 почався у вересні 2002 року, то закінчився він у серпні 2009 pоку.

Таким чином, строк закінчення Графіку внесків групи № 136 настав у серпні 2009 року і у серпні 2009 року ОСОБА_1 повинен був виконати всі свої зобов'язання за Угодою, а саме: сплатити всі 84 внески в порядку та в розмірі передбаченому Угодою № 45594.

В судовому засіданні було встановлено, що ЗАТ «АІСЕ Україна» належним чином виконало умови Угоди №45594 від 31.08.2002 року і 01.04.2003 року ОСОБА_1 отримав автомобіль марки Daewoo Lапоs D4LM500, кузов № НОМЕР_2 2003 року випуску і зареєстрував його на своє ім'я у Білоцерківському МРЕВ-l ГУ УМВС України в Київській області, (реєстраційний номер НОМЕР_1), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3. Наведене підтвердили у суді учасники процесу.

За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Договір є обов"язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Згідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 протягом вересня 2002 року - квітня 2003 року сплачував щомісячні внески, а починаючи з травня 2003 року по серпень 2009 року ОСОБА_1 порушував умови Угоди, в частині своєчасності та повноти сплати щомісячних внесків за автомобіль, які передбачені у ст. 4 Угоди, а саме, сплачував внески не у відповідності до сум, що вказувалися в квитанціях на оплату, розрахованих відповідно до положень статей 3, 4 Додатку № 2 до Угоди.

В судовому засіданні було встановлено, що на виконання умов Угоди ОСОБА_1 було сплачено позивачу 94,4051% зі 100% в оплату Чистих внесків та 84 внески із 84-х внесків в оплату адміністративних витрат.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував зобов'язання щодо сплати щомісячних внесків згідно з вимогами Угоди, а саме ст.ст. 3,4 Додатку № 2 до Угоди, та сплачував внески, визначаючи їх розмір на власний розсуд. Заборгованість зі сплати Чистих внесків становить 5,5949% від ціни автомобіля, з яких 4,1671 % - недоплата по Чистим внескам, 1,4278 % заборгованість по Чистим внескам, що виникла внаслідок неповної сплати щомісячних внесків згідно з Графіком внесків.

Станом на серпень 2009 року ціна автомобіля Daewoo Lanos D4LM510 відповідно до повідомлення виробника становила 67 650,00 грн.

Із розрахунку платежів ОСОБА_1 за Угодою №45494 наданого позивачем вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем по Угоді №45594 від 31.08.2002 року станом на лютий 2011 року становить 5,5949% від ціни автомобіля актуальної у серпні 2009 року, що становить 3 784,95 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири грн. 95 коп.) (67 650,00 грн. х 5,5949%).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами Угоди №45594 від 31.08.2002 року та з Додатками №1 та №2 до Угоди №45594 був ознайомлений при їх укладанні, підписав вказану Угоду та Додатки №1 та №2 до Угоди і отримав автомобіль марки Daewoo Lапоs D4LM500, кузов № НОМЕР_2 2003 року випуску і зареєстрував його на своє ім'я у Білоцерківському МРЕВ-l ГУ УМВС України в Київській області, реєстраційний номер НОМЕР_1, але вищевказані умови вказаної Угоди та Додатків №1 та №2 до Угоди ОСОБА_1 порушив.

В судовому засіданні також було встановлено, що відповідно до положень п.п. 11.1 - 11.4 Додатку №2 до Угоди №45594 Правила здійснення діяльності Автоплану відповідачем ОСОБА_1 було надано позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобов'язань за Угодою № 45594 - гарантію двох поручителів. В забезпечення виконання зобов"язань відповідачем ОСОБА_1 за Угодою №45594 від 31.08.2002 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_6, ОСОБА_3 було укладено 12.03.2003 року Договір поруки, який був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в реєстрі за №1-1237. 19.03.2003 року була укладена Додаткова згода 1 до Договору поруки від 12.03.2003 року, посвідченого Другою Білоцерківською держ нотконторою за реєстром №1-1237. Вказана Додаткова згода 1 від 19.03.2003 року була нотаріально посвідчена державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в реєстрі за №1316. У Додатковій згоді 1 від 19.03.2003 року зазначено: «У преамбулі до договору поруки замінити: замість ОСОБА_6, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, особу посвідчено паспортом серії НОМЕР_4 виданим МВ №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 21.01.2000 року, іменований в подальшому «Співпоручитель», на «ОСОБА_2, що постійно проживає за адресою АДРЕСА_2, особу посвідчено службовим посвідченням НОМЕР_5, виданим ГУМВС України в Київській області 30.01.2003 року, іменований в подальшому «Співпоручитель». Відповідно до п. 2 Додаткової згоди 1 від 19.03.2003 року, Додаткова згода є невід»ємною частиною Договору поруки, посвідченого 12.03.2003 року 2 Білоцерківською держнотконторою за реєстром №1-1237.

Згідно до п.1.1 Договору поруки від 12.03.2003 року, за цим договором кожен із Співпоручителів зобов»язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання Боржником в повному обсязі зобов»язань, що виникають з Угоди.

В п. 1.2 вказаного Договору поруки зазначено, що в разі невиконання Боржником зобов»язань за Угодою, Боржник і кожен із Співпоручителів відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В ч. 2 вказаної статті вказано, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.5 розділу ХVІІ "Прикінцевих та перехідних положень" ЗУ "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство "АІСЕ Україна" зареєструвало зміни в назві організаційно-правової форми і починаючи з 24.02.2010 р. нова назва товариства - Приватне акціонерне товариство "АІСЕ Україна".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за Угодою №45594 від 31.08.2002 року в сумі 3 784,95 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 107,30 грн. та 114,70 судового збору за розгляд апеляційних скарг позивача, всього судових витрат на суму 393 гривні.

А тому з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з кожного відповідача слід стягнути на користь позивача по 131 гривні судових витрат.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 про те, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за Угодою №45594 від 31.08.2002 року і навіть існує переплата в розмірі 2 000 грн., оскільки вказані заперечення спростовуються вищевикладеними у рішенні суду доказами, а ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не надали до суду доказів на підтвердження вищевказаних заперечень.

Суд також не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що позивач у своїх щомісячних рахунках-платіжних повідомленнях значно завищував роздрібну ціну автомобіля в результаті чого збільшувався розмір щомісячних внесків, які повинен був сплачувати ОСОБА_1 позивачу, оскільки до суду ні відповідачем ні його представником не було надано безспірних, належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказані заперечення.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 525,526,553,554,629,901 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» заборгованість у сумі 3 784,95 грн. та по 131 гривні з кожного судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А. В. Голуб