Рішення № 34367038, 24.10.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3451/13-ц

Провадження № 2/496/1547/13

РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2013 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Ліщенко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь борг в сумі 32804,79 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЧЕРІ, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ та автомобілем ФОРД, який відкинуло на автомобіль ХОНДА. Внаслідок ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області, винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, який на момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Згідно висновків експертних автотоварознавчих досліджень №323 та №327, а також ремонтної калькуляції аварійного комісара №1040781, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу пошкоджених внаслідок ДТП транспортних засобів ВАЗ, ФОРД та ХОНДА становить 16481,40 грн., 26478,42 грн. та 2971,30 грн. відповідно. На підставі страхових актів, ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» сплатило власникам пошкоджених транспортних засобів ВАЗ, ФОРД та ХОНДА страхове відшкодування в розмірі 7768,14 грн., 22065,35 грн. та 2971,30 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Отже, загальний розмір виплати по даному страховому випадку склав 32804,79 грн. На даний час добровільного погашення заборгованості з боку відповідача немає, що спонукало позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 83).

Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2012 року, згідно протоколу серії АА2 №581168 від 02.08.2012 року, о 20 годині 30 хвилин, на вулиці Космонавтів в місті Одеса, ОСОБА_1, в порушення вимог п.п.2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ЧЕРІ д/н НОМЕР_10, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження мед.огляду відмовився в присутності двох понятих, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_13, який зупинився попереду, після чого автомобіль ЧЕРІ д/н НОМЕР_10 відкинуло на зустрічну смугу, де він скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ФОРД д/н НОМЕР_11, який від даного удару відкинуло на припаркований позаду автомобіль ХОНДА д/н НОМЕР_12. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 31).

Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Автомобіль ЧЕРІ, д/н НОМЕР_10, є власністю ОСОБА_1 Згідно полісу №АВ/6051876 (а.с. 17) його цивільно-правова відповідальність та будь-якого водія, що керує забезпеченим транспортним засобом на законних підставах була застрахована у ПАТ «УCK «ГАРАНТ-АВТО».

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №323, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу ВАЗ, д/н НОМЕР_13, внаслідок ДТП становить 16481,40 грн. (а.с. 32-41).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №327, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу ФОРД, д/н НОМЕР_11, внаслідок ДТП становить 26478,42 грн. (а.с. 44-57).

Згідно ремонтної калькуляції аварійного комісара №1040781, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу ХОНДА, д/н НОМЕР_12, внаслідок ДТП становить 2971,30 грн. (а.с. 60-63).

На підставі страхового акту, ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу ВАЗ, д/н НОМЕР_13, страхове відшкодування в розмірі 7768,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №40680 від 28.12.2012 року (а.с. 28).

На підставі страхового акту, ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу ФОРД, д/н НОМЕР_11, страхове відшкодування в розмірі 22065,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1190 від 23.01.2013 року (а.с. 29).

На підставі страхового акту, ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу ХОНДА, д/н НОМЕР_12, страхове відшкодування в розмірі 2971,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №106 від 03.01.2013 року (а.с. 30).

Отже, загальний розмір виплати згідно полісу №АВ/6051876 по даному страховому випадку склав 32804,79 грн.

Претензія про добровільне погашення вказаної заборгованості залишилась без задоволення. Жодних коштів в рахунок погашення заборгованості від відповідача ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а ч. 5 вказаної статті встановлено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь сплачених ним судових витрат, суд, керуючись ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_9, на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії, код ЄДРПОУ 16467237, борг в розмірі 32804,79 (тридцять дві тисячі вісімсот чотири гривні сімдесят дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_9, на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії, код ЄДРПОУ 16467237, судовий збір в розмірі 328,05 (триста двадцять вісім гривень п'ять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Бобуйок А.Д.