Ухвала суду № 34366715, 21.10.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/896/13-ц

Номер провадження 2-п/629/39/13

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

та надіслання справи для розгляду за підсудністю

"21" жовтня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Каращука Т.О., за участю секретаря - Логвиненко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просить скасувати його, посилаючись на те, що її довіритель не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки судові повістки він не отримував, крім того зазначила, що має заперечення проти позову, оскільки має докази, що спростовують позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та вказує на них в своїй заяві.

Представник заявника - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала суду свою письмову заяву, в якій прохала суд справу слухати за її відсутності, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягала в повному обсязі.

Позивач не забезпечили явку свого представника в судове засідання, причину неявки суду не повідомили, про слухання справи сповіщені своєчасно у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка не була вручена відповідачеві, про дату та час слухання справи відповідач не був повідомлений, оскільки рекомендовані листи, надіслані Лозівським міськрайонним судом Харківської області, на адресу, зазначену в позовній заяві - АДРЕСА_3, були повернуті поштовим відділенням у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Копія заочного рішення відповідачу також надіслана на зазначену адресу та повернута суду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем її проживання. Згідно матеріалів справи, за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 не проживає, місцем його реєстрації є адреса: АДРЕСА_2.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та передачі справи на розгляд в загальному порядку до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Надіслати справу до розгляду в загальному порядку до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук