Рішення № 34366711, 18.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11281/13-ц

н/п 2/640/2860/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернулась до суду із позовом, який було уточнено та остаточно просила зобов»язати відповідачку ОСОБА_2 не перешкоджати доступу до житлового будинку АДРЕСА_1 представникам КП ХМБТ', та ОСОБА_1, не перешкоджати у виготовленні технічної документації відносно житлового будинку та споруд розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1,

При цьому, позивач посилалась на те, що порушення відповідачкою ОСОБА_2 її прав, полягають у тому, що вона чинить припони у доступу їй як спадкоємиці після смерті її чоловіка ОСОБА_3 за заповітом та представникам КП «Харківське міського бюро технічної інвентаризації» до спадкового майна, а саме до житлового будинку АДРЕСА_1, для оформлення необхідних для нотаріуса документів, технічної документації. З цих підстав позивач не має можливості одержати свідоцтво про право на спадщину.

3 19 березня 2011 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстровано в м. Харкові, Київському від відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний запис за № 96.

Після реєстрації шлюбу позивач прийняла прізвище чоловіка «ОСОБА_2»

У чоловіка це другий шлюб. Від їх шлюбу дітей не існує. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. За час життя 23 червня 2012 року чоловік зробив таке розпорядження, на випадок його смерті все своє майно, де б таке не знаходилося та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті та на що він за законом матиме праве , заповідає ОСОБА_1.

Цей заповіт складено і підписано в 2-х примірниках, один з яких видано заповідачу, а другий залишається у справах Восьмої Харківської державної нотаріальної контори .

В встановленому законом порядку позивач звернулася своєчасно до Восьмої ХДНК за оформленням права на спадщину згідно з заповітом та одержання свідоцтва про право власності на спадщину.

Спадщина складалася з 1 \2 частини житлового будинку з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1, який належить померлому чоловіку на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2008 року ,\ витяг з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно , р.№ 22810113/

Нотаріальна контора не видала позивачці свідоцтво про право власності на спадщину з тих підстав, що вона не може надати необхідні правові документи на житловий будинок. Відповідачка ОСОБА_2, перша дружина померлого, вчиняє дії що перешкоджають мені в оформленні законних прав на спадщину,

перешкоджає доступ до будинку представникам БТІ. в зв'язку з чим неможливо оформити технічну документацію на будинок та забудови,не допускає позивачку на територію будинку для складання необхідної технічної документації, що змушує позивачку звертатися з позовом до суду.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явилсь, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що з 19 березня 2011 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстровано в м. Харкові, Київському від відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний запис за № 96.

Після реєстрації шлюбу позивач прийняла прізвище чоловіка «ОСОБА_2»

У чоловіка це другий шлюб. Від їх шлюбу дітей не існує. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. За час життя 23 червня 2012 року ОСОБА_3 зробив таке розпорядження, на випадок його смерті все своє майно, де б таке не знаходилося та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті та на що він за законом матиме праве , заповідає ОСОБА_1.

Цей заповіт складено і підписано в 2-х примірниках, один з яких видано заповідачу, а другий залишається у справах Восьмої Харківської державної нотаріальної контори .

Спадщина складалася з 1 \2 частини житлового будинку з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1, який належить померлому ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2008 року ,\ витяг з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно , р.№ 22810113/.

Позивач посилається на те, що вона звернулась своєчасно до нотаріальної контори та їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердженні ані звернення до нотаріальної контори, ані відмови у видачі свідоцтва.

Крім того, позивач посилається на порушення з боку відповідачки у доступі до домоволодіння позивачці та представникам ХМБТІ.

Однак, будь-яких доказів цього позивач суду не надала.

З відповіді ХМБТІ від 2.10.2013 р. вбачається лише неможливість підготовки відомостей щодо оцінки та технічної характеристики житлового будинку через відсутність доступу до нього.

Однак, з вказаного листа не вбачається хто саме перешкоджає у доступі до домоволодіння.

Таким чином, посилання позивачки у позові на обставини порушення з боку відповідачки її прав, суд вважає необґрунтованими, оскільки позивачкам не надала жодного доказу, який би підтверджував її позицію.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення уточненої позовної заяви ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 386 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -